Решение № 12-64/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело №12-64/19
г.Волосово
29 июля 2019 года
Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселев А.М., с участием

ФИО1, лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО7,

его представителя адвоката Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, владеющий языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, женатый, работающий машинистом <адрес> не привлекавшийся к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут ФИО1, находясь у <адрес><адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений нанес побои - удар кулаком в область губ ФИО7, тем самым причинив ему повреждения в виде ушиба мягких тканей губ и физическую боль, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (СМО) № от ДД.ММ.ГГГГ не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по данному признаку согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, выражая несогласие с оценкой мировым судьей доказательств по делу: протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО7, телефонограммы №, акта СМО №, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов фото-видео-съемки, показаний ФИО7 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6, недоказанностью его, ФИО1, вины в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, а также из-за допущенных процессуальных нарушений.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО7, его представителя, поддержавшую позицию потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с п.1 ст.26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно п.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, либо направлена копия определения о её назначении, но тот же потерпевший в назначенный срок не явился к эксперту и не уведомил о причинах неявки, либо если причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевший ФИО7, привлекаемое лицо ФИО1, были ознакомлены должностным лицом с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7, равно как и доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы или её проведения, тоже следует и из текста жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны по меддокументам.

Аналогичные указанным требования относятся и к акту судебно-медицинского освидетельствования № ФИО7, которое положено в основу описания объективной стороны содеянного ФИО1, которое также проведено по меддокументам.

Кроме того, как следует из материалов дела, при производстве экспертизы по настоящему делу эксперт ГКУЗ ЛО БСМЭ ФИО8, проводивший исследование (и составивший акт СМО), не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, а выполнил заключение эксперта № в рамках уголовно-процессуального, а не административного судопроизводства, однако, в данном случае заключение эксперта № допускается в использовании как доказательство при административном судопроизводстве с соблюдением всех указанных выше требований к назначению и проведению подобной экспертизы.

В связи с изложенным акт СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, который вообще не содержит вывода о причинении ФИО7 каких-либо телесных повреждений, и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по истечению срока административного расследования и без пересоставления протокола по делу, взятые мировым судьей за основу вывода о том, что действиями ФИО1 были причинены побои потерпевшему, подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенному правилу оценки доказательств корреспондирует норма части 6 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации, в силу которой заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 Кодекса (к настоящему делу эти исключения применению не подлежат).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В этой связи, касаясь юридической квалификации и описания объективной стороны содеянного ФИО1, в протоколе по делу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, то следует, что в протоколе помимо неправильного вывода о наличии в действиях ФИО1 именно совершения побоев - однократного удара потерпевшему (а не совершение иных насильственных действий), отсутствует обязательный квалифицирующий признак данного состава административного правонарушения, - это причинение физической боли. При этом суд первой инстанции, даже имея право окончательной квалификации содеянного ФИО1, был не вправе самостоятельно включать его в итоговое постановление, поскольку это ведет к нарушению права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица. Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе по делу надлежащим образом не описано.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом территориального отдела полиции с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

При таких данных у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судье надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При таких обстоятельствах, сам факт признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу влечет за собой прекращение производства по делу, без обсуждения наличия либо отсутствия доказательств вины. Иное означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также других участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 (дело №) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, или опротестовано прокурором, - непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: __________________________