Постановление № 5-184/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-184/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-184/2020
город Ростов-на-Дону
13» апреля 2020 года
УИД № 61RS0005-01-2020-001196-23

Судья Октябрьского районного суда <...> Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» №, дата регистрации юридического лица ... г., адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, <...>, адрес нахождения обособленного подразделения: <...>, ул. <...>, 22<...>, за однородное административное правонарушение привлекавшегося),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», Общество), ... г. по адресу: <...>, ул. <...>, <...>, повторно неприменило контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных расчетов и расчетов в безналичном порядке за период с ... г. по ... г. на общую сумму 1 570 653 руб., из них посредством применения POS-терминала мерчант № – 1 279 653 руб., наличными денежными средствами – 291 000 руб., чем нарушило положения пункта 1 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

ООО «Вайлдберриз», Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон, представили дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Вайлдберриз» в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- поручением о проведении проверки применения контрольно-кассовой техники от ... г. № (л.д. 222);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... г. № (л.д. 175-176);

- актом проверки выполнения требований Федерального закона от ... г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от ... г. № (л.д. 10-17);

- списком адресов осуществления деятельности ООО «Вайлдберриз» (л.д. 18-42);

- постановлением о назначении административного наказания от ... г. №, которым ООО «Вайлдберриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д.59-60);

- договором на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от ... г. №Э/174, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Вайлдберриз» (л.д. 64-84);

- отчетом о возмещении денежных средств мерчанту № за период с ... г. по ... г. (л.д. 85-105);

- выпиской из банка по зачислению средств по мерчанту № за период с ... г. по ... г. (л.д. 106);

- договором на инкассацию наличных денег клиента от ... г. №, заключенным между РОСИНКАС м ООО «Вайлдберриз» (л.д. 107-139);

- квитанциями к сумме от ... г. № В9225287, от ... г. № В9251539, от ... г. № В9168888 (л.д. 140-142);

- копией кассовой книги за период с ... г. по ... г. (л.д. 144-161);

- письмом ООО «Эвотор ОФД» от ... г. № (л.д. 68);

- протоколом осмотра объекта недвижимости от ... г. (л.д. 169);

- пояснительной запиской ФИО1 от ... г. № (л.д. 181);

- отчетом по ККТ ООО «Вайлдберриз» за период с ... г. по ... г., предоставленным ООО «Эвотор ОФД» (л.д. 184-216);

- карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №по месту нахождения обособленного подразделения (л.д. 220);

- кассовым чеком от ... г. № (л.д. 221);

- обращением ФИО1 по факту неприменения контрольно-кассовой техники (л.д. 230-233);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 14-17).

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от ... г. № 54-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – КоАП РФ) в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в случае если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, составляет повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при условии, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2005 № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки полученной от ФИО1 информации о нарушении ООО «Вайлдберриз» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, возбужденного дела об административном правонарушении и проведенного административного расследования, выявлен факт несоблюдения Обществом ст.ст. 1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, выразившийся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и в безналичном порядке на общую сумму 1 570 653 руб. за период с ... г. по ... г.. При этом, постановлением ИФНС России по Октябрьскому административному округу <...> от ... г. №, вступившим в законную силу ... г., ООО «Вайлдберриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, установленный факт свидетельствует о повторности совершенного ООО «Вайлдберриз» административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ООО «Вайлдберриз», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отклоняет доводы ООО «Вайлдберриз» об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствие интернет-соединения не свидетельствует о своевременном применении контрольно-кассовой техники, либо препятствии в её применении. Более того, суду не представлено надлежащих доказательств технических причин, препятствующих своевременной передаче сведений из фискального накопителя за период с ... г. по ... г. оператору фискальных данных.

Приведенные Обществом действия по передаче указанных данных ... г., а также датирование и направление чеков ... г., суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, признавая их добровольным прекращением противоправного поведения, а также предотвращением лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Вайлдберриз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку Общество повторно допустило неприменение контрольно-кассовой техники, при котором сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила 1 570 653 руб., не приняв всех зависящих от него мер по их соблюдению, несмотря на возможность для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Доказательств тому, что Обществом принимались меры для предотвращения правонарушения не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «Вайлдберриз» при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относит вышеприведённые и установленные судом действия Общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком вменяемого административном правонарушения.

Санкция ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность на юридических лиц в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, следует принять во внимание отсутствие менее строгого вида административного наказания за совершение вменяемого административного правонарушения, а также учитывая то обстоятельство, что на дату составления протокола об административном правонарушении, операции по применению контрольно-кассовой техники Обществом были самостоятельно осуществлены, нашли свое подтверждение ответами ООО «Эвотор ОФД», ФИО1 Суд признает, что длительное приостановление деятельности обособленного подразделения, допустившего нарушение, нецелесообразно, поскольку целью приостановления деятельности в рассматриваемом случае является устранение выявленных нарушений, однако в рассматриваемом случае, выявленные нарушения Обществом самостоятельного устранены, тем самым приняты мер к недопущению вредных последствий административного правонарушения в результате неприменения контрольно-кассовой техники, в том числе при определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно временного прекращения осуществления деятельности обособленного подразделения Общества по адресу: <...>, ул. <...>, <...>, на минимальный срок, обеспечит достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН №, дата регистрации юридического лица ... г., адрес (место нахождения) юридического лица: <...>, <...>, адрес нахождения обособленного подразделения: <...>, ул. <...>, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 3 (три) суток путем временного прекращения осуществления деятельности обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, 22<...>

Разъяснить, что настоящее постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова