Приговор № 1-211/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-491/2019

№ 1-211 (11901940003080913)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Удмуртской Республики ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ижевской коллегии адвокатов «ИжЮСТ» Шампаров А.В., предъявившего ордер №*** от <дата>г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, <***>, ранее судимой:

-15 февраля 2010 года Воткинским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми 14 –летнего возраста. По постановлению Воткинского районного суда УР от 30 декабря 2011 года отсрочка отбывания наказания отмена, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобождена 20 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

-23 марта 2016 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 02 декабря 2016 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно, на основании постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2016 года, на неотбытый срок 3 месяца 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимой совершено в <*****> Республики при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени до 12 часов 38 минут у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, включенного в Список №I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 1 грамм, то есть в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, ФИО2, которой было известно о возможности приобретения наркотического средства бесконтактным способом, действуя умышленно, находясь на территории <*****> Республики, <дата> в период времени с 12 часов 38 минут до 17 часов 38 минут при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «LG», имеющего подключение к всемирной телекоммуникационной сети Интернет, в приложении «Telegram Х» связалась с неустановленным пользователем с целью приобретения наркотического средства и по его указанию <дата> в 17 часов 49 минут произвела оплату за приобретаемое наркотическое средство массой 1 грамм посредством программы электронных платежей, после чего <дата> в 19 часов 47 минут ФИО2 в приложении «Telegram Х» пришло сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица с указанием месторасположения тайника с наркотическим средством. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, в значительном размере, и желая довести его до конца, ФИО2 <дата> в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 07 минут, пришла на участок местности, расположенный у подъезда №*** <*****> Республики, где, действуя умышленно, из тайника, находящегося в кустах с левой стороны от вышеуказанного подъезда, взяла прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и цветной полосой по верхнему краю с находившимся в нем наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, полагая, что приобретает наркотическое средство массой 1 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, так как указанная масса превышает 0,2 г, но не превышает 1 г., который положила в правый карман джинсовой куртки, надетой на ней, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Тем самым ФИО2 умышленно незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, и умышленно незаконно хранила его при себе, в правом кармане джинсовой куртки, одетой на ней, без цели сбыта для личного употребления.

В ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков (ОКОН) Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в 20 часов 10 минут ФИО2 была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на участке местности, расположенном у подъезда №*** <*****> Республики. При производстве личного досмотра ФИО2, проведенного на лестничной площадке первого этажа подъезда №*** указанного дома, <дата> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут в правом кармане джинсовой куртки, надетой на ФИО2, сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и цветной полосой по верхнему краю, с веществом, которое, согласно справке об исследовании №*** от <дата>, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества: N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,02 г., которая умыслом ФИО2 охватывалась как масса 1 г., то есть не превышающая 1г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г представленного вещества.

Таким образом, ФИО2 умышленно незаконно приобрела и умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, в правом кармане джинсовой куртки, надетой на ней, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, с учетом направленности ее умысла массой 1 г., что составляет значительный размер, до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 21 часа 20 минут <дата>.

На этом преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконным приобретением и незаконным хранением, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере была пресечена.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,97 г.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном по ч.2 ст.228 УК РФ обвинении признала частично, так как заказала и приобрела наркотическое средство массой 1 грамм, почему его оказалось больше, не знает. По обстоятельствам дела показала, что в тот день она через интернет-магазин «Чугунный Ижик» заказала 0,5 грамм наркотического средства, за которое заплатила 1400 рублей, для личного употребления. Ей пришел адрес закладки около дома на ул.1905 года, которую она не нашла, сообщила об этом «Чугунному Ижику». По 0,5 грамм закладок не было, были по 1 грамму, в честь дня рождения она попросила дать ей 1 грамм, хотя заплатила за 0,5 грамма. Ей сообщили адрес новой закладки в 1 грамм. Перезакладка находилась рядом с домом по <*****>. Пришла туда, взяла закладку, которая была в изоленте, открыла ее, в пакетике находился порошок комочками, сомнений не возникло, это был наркотик. Пакетик с наркотиком положила в карман. После этого ее задержали. Сразу выдала пакетик с наркотиком, изъяли телефон. Закладка оказалась массой более 1 грамма, почему не знает, она заказывала 1 грамм, так как не было закладок по 0,5 грамма.

У суда нет оснований оценивать показания подсудимой ФИО2, признавшей вину, как данные с целью самооговора, поскольку ее вина установлена не только ее собственными показаниями, но и совокупностью представленных сторонами других доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО7, начальник ОКОН МО МВД России «Воткинский», показал в судебном заседании, что в отделе по контролю за незаконным оборотом наркотиков имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. <дата>г. была получена информация о том, что ФИО2 может находиться возле дома по <*****>, при ней может находиться наркотическое средство. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ФИО2 была принята под наблюдение у последнего подъезда <*****>, вела себя настороженно, тогда было принято решение о задержании ФИО2. В задержании ФИО2 участвовал он и оперуполномоченный ФИО3. После задержания ФИО2 была досмотрена в подъезде дома в присутствии двух женщин. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено выдать предметы запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО2 сообщила, что при ней имеется сверток с наркотическим средством, который она приобрела в интернет- магазине «Ижик». В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сверток с контактной полосой с веществом светлого цвета, сотовый телефон, который ФИО2 использовала для заказа наркотиков, курительные трубки. Изъятое вещество было упаковано, направлено на исследование. Было известно, что ФИО2 намеревалась приобрести наркотическое средством массой около 1 грамма. Сама ФИО2 также сразу сказала, что приобрела наркотическое средство массой 1 грамм. В переписке ФИО2 с продавцом также было указано на 1 грамм. После исследования оказалось, что изъятое у ФИО2 вещество оказалось массой чуть более 1 грамма. ФИО2 активно сотрудничала со следствием, способствовала раскрытию и расследования как данного преступления, так и других преступлений, добровольно предоставила информацию, имеющуюся у неё в телефоне о переписке по факту приобретения наркотических средств.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Воткинский», по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, подтвердил, что вместе с ФИО4 принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, ее задержании и досмотре, в ходе которого был изъят пакетик с веществом, похожим на наркотическое. Подтвердил, что ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию преступления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ранее данные показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых установлено, что они проживают в подъезде №*** <*****>. Летом 2019 года по приглашению сотрудников полиции принимали участие в досмотре девушки, назвавшейся ФИО2. Девушку в подъезде досматривали двое сотрудников в гражданской одежде, потом пришла девушка в полицейской форме. Перед началом досмотра им разъясняли права. Задержанной девушке сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Девушка достала из правого кармана джинсовки пакетик с порошком светло-зеленого цвета и содержимое сумки. Из содержимого сумки сотрудник полиции отделил пластмассовую трубку, и кусок фольги. Далее, сотрудники полиции спустились на разные этажи, и стали смотреть, чтобы никто не проходил на площадку первого этажа, а сотрудница полиции стала проверять одежду задержанной. Когда задержанная девушка оделась, сотрудники полиции снова пришли на площадку первого этажа. Пакет с порошком сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт, а трубку и фольгу в другой бумажный конверт, все участвующие лица расписались на конвертах, им прочитали протокол досмотра, в котором они расписались, в нем все было записано верно (т.1, л.д.46-47,48-49).

Подсудимая ФИО2 показания указанных свидетелей не опровергла, подтвердила, что при ее досмотре присутствовали понятые, две женщины.

Показания подсудимой, свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, из которых установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности <дата> на основании рапорта ФИО7 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с ее задержанием у четвертого подъезда <*****> и обнаружением, изъятием наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,02гр (т.1, л.д.1, 5).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, …, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».

Из показаний подсудимой ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8 судом установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у подсудимой добровольно, независимо от деятельности правоохранительных органов, до принятия решения о проведении в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», что также установлено данными, характеризующими личность подсудимой, как лица, употребляющего наркотические средства.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимой проведено для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Из предоставленных в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных, предоставленных следователю, прокурору, в суд постановлениями уполномоченного на то лица от <дата>г. в соответствии со ст.12, 11 ФЗ от 12.08.1995 г. №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1, л.д. 9-10,11), установлено, что

- <дата>г. начальнику отдела полиции «Воткинский» поступил рапорт начальника ОКОН МО МВД России «Воткинский» ФИО7 об имеющейся информации о том, что ФИО2, <дата> года рождения, проживающая по адресу: УР, <*****>, занимается незаконным приобретением, хранением, сбытом и потреблением наркотических средств синтетического происхождения типа «соль» на территории <*****> и <*****> Удмуртской Республики, в связи с чем считает необходимым проведение ОРМ «наблюдение» в целях проверки полученной информации, изобличения и документирования преступной деятельности ФИО2, а так же задержания ее «с поличным», на проведение которого было дано разрешение уполномоченным на то лицом (т.1, л.д. 12);

-<дата> начальником ОКОН МО МВД России «Воткинский» ФИО7 вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, которое утверждено начальником ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (т.1, л.д. 13);

- в справке от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, отражено, что <дата> в 20 часов 07 минут ФИО2 была принята под наблюдение у четвертого подъезда <*****> УР; в 20 часов 10 минут в 10 метрах от входа в подъезд №*** <*****> ФИО2 была задержана сотрудниками ОКОН МВД России «Воткинский»; в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 20 минут <дата> произведен личный досмотр ФИО2, на лестничной площадке первого этажа в четвертом подъезде <*****> УР, отражены результаты личного досмотра ФИО2 (т.1, л.д. 14);

- <дата> в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут на лестничной площадке первого этажа <*****> УР проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснила, что при ней в правом кармане джинсовой куртки имеется прозрачный полимерный пакетик с наркотиком «соль», в ходе личного досмотра у ФИО2 из сумки изъят сотовый телефон LG в корпусе черного цвета, указаны номера IMEI, в кармане сумки обнаружен отрезок фольги со следами нагара, полимерная трубка розового цвета со следами нагара; из правого кармана джинсовой куртки изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, ФИО2 пояснила, что в пакете находится наркотик, который она хранила для личного потребления, приобрела <дата>г. через закладку у <*****>. Изъятые у ФИО2 предметы упакованы в три бумажных конверта, которые опечатаны, о чем составлен протокол, к которому приобщена фототаблица (т.1, л.д.15-16);

-<дата>г. начальником ОКОН отдела «Воткинский» ФИО7 от ФИО2, после ее задержания, было отобрано объяснение, в ходе которого ФИО2 сообщила об обстоятельствах приобретения изъятого у нее наркотического средства, месте, времени, способе и размере оплаты, указала, что информация о приобретении наркотического средства находится в изъятом у нее сотовом телефоне (т.1, л.д.54-55);

-при медицинском освидетельствовании ФИО2 от <дата>, проведенного на основании направления, выданного начальником ОКОН отдела «Волткинский» ФИО7, обнаружено наличие в ее организме наркотических средств, аналогичных изъятому, следов инъекций на руках (т.1, л.д. 57,58,59);

-согласно справки об исследовании №*** от <дата>, объект поступил на исследование в бумажном пакете, целостность упаковки видимых нарушений не имеет; представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества: N-метилэфедрон. Масса поступившего вещества, на момент проведения исследования, составила 1,02 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г представленного вещества. После исследования вещество помещено в поступившие упаковки и в полимерный сейф пакет №*** (т.1, л.д. 18).

Протоколы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, закреплены надлежаще процессуальным путем, в связи с чем учитываются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Изъятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия предметы, вещества осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, объективно подтверждающих вину ФИО2, установлено, что

-согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров) №*** от <дата>, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,97 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,05г вещества. На поверхностях представленного предмета из трех фрагментов трубок (объект 3) обнаружены следовые остатки вещества: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Объект 1 на экспертизу поступили в одноразовом сейф- пакете, объекты 2 и 3 в бумажном пакете, после проведенной экспертизы упакованы в прежнюю упаковку и сейф-пакет №*** (т.1. л.д. 23-24);

-<дата> осмотрен защитно-пломбировочный пакет №***, поступивший с заключением эксперта №*** от <дата>, упаковка в ходе осмотра не вскрывалась, видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра была сфотографирована, о чем составлен протокол, к которому приобщена фототаблица (т.1, л.д. 26-27);

-постановлением от <дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство массой 0,92 г (за вычетом израсходованного на экспертизу вещества); предмет из трех фрагментов трубок, на поверхности которого имеются следовые остатки вещества, упакованные в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** (т.1, л.д. 28);

-<дата> с участием ФИО2 проведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, нарушений целостности упаковки не установлено, на конверте имеется рукописная надпись: «К личному досмотру от <дата> гр-ки ФИО2» При вскрытии конверта внутри обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки LG, указаны номера IMEI, аналогичные тем, что и в протоколе личного досмотра. При осмотре телефона обнаружен ярлык интернет-мессенджера программы «Telegram X» при открытия данных персонального аккуанта имеется надпись аккуанта «Саша», указан номер телефона №***». На вкладке чаты имеется диалог с неустановленным лицом, записанным под ником «Чугунный Support» имеется переписка, написанная «Давац 1» (направленно в 19:47). «?» (направленно в 19:47), «В честь дня рождения моего» (направленно в 19:47). После указанных сообщений имеется сообщение неустановленного лица, «Воткинск 1 крз ул Королева 19 4под ст л к под сп под кустами прикоп черни зол как на фото (направлено 19:47). При открытии ссылки появляется изображение фотографии с указанием места тайника стрелкой красного цвета. Фототаблицей с изображением осматриваемого бумажного конверта сотового телефона «LG» и переписки (т.1, л.д. 31-34);

-<дата> с участием ФИО2, ее защитника осмотрен сотовый телефон LG, о чем составлен протокол осмотра предметов, в котором отражено, что в приложении «Telegram X» сохранена информация, подтверждающая приобретение наркотических средств ФИО2 <дата>; её переписка с контактом «Чугунный Support», с указанием времени и текста отправленных и полученных сообщений. При этом ФИО2 подтвердила, что получила сообщение со списком и стоимостью товара, заказывала список товара, так как хотела приобрести наркотическое средство «соль»; выбрала кристаллы зеленые массой 0,5 грамм; после этого получила сообщение с выбором района покупки товара в <*****>. На первом адресе она наркотического средства не нашла и обратилась в так называемую службу поддержки данного магазина, где ей дали другой адрес - у подъезда №*** <*****>. В 19 часов 46 минут ФИО2 поступило сообщение «нет 05», в 19 часов 47 минут отправлено сообщение «давай 1» (т.1, л.д. 36-44);

-осмотренный сотовый телефон постановлением от <дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 45);

-<дата> с участием обвиняемой ФИО2 и её защитника, проведена проверка показаний на месте, о чем составлен протокол, к которому приобщена фототаблица, в ходе проведения следственного действия ФИО2 указала на клумбу цветов, расположенную с правой стороны от подъезда №*** <*****> по ул.1905 года <*****>, как место, где <дата> под кустом должен был находиться тайник с наркотическим средством «соль», который она не нашла, попросила другой адрес с тайником у службы поддержки магазина «Чугунный ижик». Далее, ФИО2 указала на клумбу цветов, расположенную с левой стороны от подъезда №*** <*****>, где <дата> под кустом находился тайник с наркотическим средством «соль», который она обнаружила и подобрала <дата> около 20 часов. Далее ФИО2 указала на место, где была задержана сотрудниками полиции, которые завели ее в подъезд №*** <*****>, где провели ее личный досмотр и изъяли наркотическое средство «соль», которое она хранила для личного потребления (т,1, л.д.86-88);

- согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** ФИО2 в интересующее следствие период времени и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивные веществ (стимуляторы, опиоиды), 2 стадии (наркомания). Данные психические нарушения не ограничивают ее в целенаправленности действий, произвольности в принятии решений, осуществлении контроля за своими действиями, в возможности оценивать совершаемое и прогнозировать последствия. Таким образом, в интересующий следствие период времени и в настоящее время ФИО2 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая сохранность способности воспринимать, удерживать в памяти и в последующем воспроизводить необходимую информацию в юридически значимые моменты времени ФИО2 могла и может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т.1, л.д.128-129).

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Представленные сторонами доказательства суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2, но находит неверной квалификацию действий подсудимой данную органами предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как в ходе предварительного следствия, что установлено из протоколов следственных действий с участием ФИО2, показаний свидетеля ФИО7, так и в судебном заседании ФИО2 показала, что намеревалась приобрести наркотическое средство массой 0,5 грамма, так как закладок такой массы не было, то попросила продать ей наркотическое средство массой 1 грамм, что подтверждается исследованной в судебном заседании перепиской между ФИО2 и интернет –магазином, через который ФИО2 приобрела наркотическое средство, то есть умысел ФИО2 был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере, а не в крупном, как указано в предъявленном подсудимой обвинении. Согласно справки об исследовании, масса изъятого у ФИО2 наркотического средства составила 1,02 грамма, то есть более 1 грамма, в связи с чем ее действия были органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. При этом противоречие между показаниями ФИО2 и ее умыслом на приобретение наркотического средства массой 1 грамм и массой вещества, незначительно, на 0,02 грамма, превышающей вес 1 грамм, не было устранено. Визуально, без использования весов, у ФИО2 не было возможности определить, что в закладке находится наркотическое средство массой, превышающей заказ на 0,02 грамма.

Возникшее противоречие, которое является неустранимым, в части массы наркотического средства незаконного приобретенного и хранимого подсудимой ФИО2, суд трактует в пользу подсудимой ФИО2, определяет массу наркотического средства незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО2 как 1 грамм, согласно умысла подсудимой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г.г. №55 «О судебном приговоре», в пользу подсудимого толкуются все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д).

Трактуя все сомнения в пользу подсудимой ФИО2, в соответствии с принципом презумпции невиновности, суд изменяет предъявленное ФИО2 обвинение, указывает, что умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере и было незаконно приобретено и незаконно хранилось ФИО2 наркотическое средство в значительном размере. Изменение обвинения в этой части не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту, поскольку действия подсудимой переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере. Обстоятельств, указывающих на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено, не заявили о таких обстоятельствах ни подсудимая, ни ее защитник. В судебном заседании установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств до обнаружения и изъятия у нее наркотического средства, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, изложенными выше.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что является потребителем наркотических средств, то есть подтвердила свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, их приобретению и хранению в целях личного употребления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимой, признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение наркотических средств, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимая в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрела и хранила при себе до момента изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, изложенных выше при описании преступного деяния. Действия подсудимой, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, носили умышленный характер, так как она осознавала противоправный и наказуемый характер своих действий, были незаконными, так как подсудимая не имела права на приобретение и хранение наркотических средств, изъятые у подсудимой наркотические средства включены в Список №*** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, согласно которого оборот изъятых у ФИО2 наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Вес, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, определен судом как 1 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным.

В судебном заседании установлено, что умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. ФИО2 добровольно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников полиции с целью личного употребления, незаконно приобрела наркотические средства в значительном размере, незаконно хранила их при себе в одежде, надетой на ней, наркотические средства были обнаружены и изъяты в связи с проведением личного досмотра ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не установлено, так как наркотические средства были изъяты у ФИО2 после ее задержания сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, в связи с чем изъятие наркотического средства в значительном размере, не может быть признано добровольной выдачей. ФИО2 лишь подтвердила наличие при ней и принадлежность ей изъятых у нее наркотических средств, чем способствовала раскрытию преступления.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимой, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимой ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной полностью. Сомнений в виновности подсудимой ФИО2 у суда нет.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на неоконченный состав преступления, суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, суд относит признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого отказано по инициативе суда; сообщение ФИО2, сделанное сотрудникам полиции перед личным досмотром о наличии у нее наркотического средства, объяснения ФИО2 от <дата> об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе о способе приобретения наркотического средства, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до возбуждения уголовного дела, ФИО2 были сообщены сведения, не известные сотрудникам полиции; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признательные показания подсудимой были закреплены на месте совершения преступления, о чем свидетельствует соответствующий протокол проверки показаний с участием обвиняемой ФИО2 от <дата>, участие подсудимой в осмотре информации, содержащейся у неё телефоне, имеющей значение для дела, при этом подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, о способе приобретения наркотического средства и указала место расположение тайника, где ею было приобретено наркотическое средство, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов; оказание подсудимой помощи правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений и изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, у которых она приобрела наркотические средства, помощь в раскрытии иных преступлений, в том числе имущественного характера, состояние здоровья подсудимой, которая имеет признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды), 2 стадии, что подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> №*** (т.1, л.д. 127-129), наличие у подсудимой ФИО2 тяжелых хронических и вирусных заболеваний, подтвержденных справкой медицинского учреждения (т.1, л.д. 120), состояние здоровья родных и близких подсудимой, в том числе состояние здоровья её детей, матери, имеющих тяжелые хронические заболевания; уход за матерью и ее нахождение на иждивении подсудимой; удовлетворительную характеристику с места жительства на ФИО2 (т.1, л.д.133), семейное положение подсудимой наличие у подсудимой ФИО2 двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, имеет статус одинокой матери.

Об иных обстоятельствах, который могли бы быть судом учтены как смягчающие наказание, стороны не сообщили.

Преступление совершено ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений, в связи с наличием судимости по приговору Воткинского городского суда УР от 15 февраля 2010 года, по которому подсудимая была осуждена за тяжкое умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, отбывала наказание в исправительном учреждении, в связи с отменой отсрочки отбывания наказания. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Согласно правил ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, как лица, склонного к совершению преступлений, находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч.1 ст.2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимой наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначает подсудимой наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению правил ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суду предоставляется право, а не обязанность предоставлять отсрочку исполнения наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет. Оснований для применения правил ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, наличие у ФИО2 постоянного места жительства, семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, искреннее раскаяние в содеянном, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с исполнением обязанностей, способствующих ее исправлению, что будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, по делу не установлены.

Учитывая заключение экспертов, суд, наряду с другими обязанностями, возлагает на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, что не противоречит положениям ч.5 ст.73 УК РФ, согласно которой суд может, назначая условное осуждение, возложить на условно осужденного с учетом состояния здоровья исполнение обязанности - пройти курс лечения от наркомании.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, суд изменяет меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, в том числе, предусмотренных примечанием к ст.228 УК РФ, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств ГУ «ММО МВД России «Воткинский»: наркотическое средство с первичными упаковками; предмет из трех фрагментов трубок, упакованные в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** - подлежат уничтожению;

-переданный на хранение в Воткинский районный суд УР сотовый телефон LG IMEI №***, №***–подлежит возвращению владельцу подсудимой ФИО2

В ходе судебного заседания, судом было исследовано заявление адвоката Шампаров А.В., осуществляющего защиту подсудимой ФИО2, о выплате вознаграждения. Подсудимая ФИО2 подтвердила, что договор с адвокатом не заключала, адвокат осуществлял защиту по назначению суда. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены. Суд удовлетворяет заявление адвоката, освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке отклонено по инициативе суда, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой или осужденной не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считать условным, установить осужденной испытательный срок на 3 (три) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденную ФИО2 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, в установленный для этого день; пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств ГУ «ММО МВД России «Воткинский»: наркотическое средство с первичными упаковками; предмет из трех фрагментов трубок, упакованные в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** – уничтожить;

-переданный на хранение в Воткинский районный суд УР сотовый телефон LG IMEI №***, №*** выдать владельцу-осужденной ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой, адвоката Ижевской коллегии адвокатов «ИжЮСТ» Шампаров А.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Кузнецова Т.А.