Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-1035/2018;)~М-1082/2018 2-1035/2018 М-1082/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-10/2019

дело № 2- 10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 16 мая 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, суммы уплаченной за кредит, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 89751,20 руб., неустойки – 4487,55 руб., 9093,90 руб.- сумма уплаченная за кредит, страховую премию в размере 24771,33 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. к ИП ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что 19 июля 2018 г. с ответчиком был заключен договор купли-продажи мотоцикла ..., стоимостью 89751 руб. 20 коп. Во время передачи товара продавцом им были обнаружены недостатки: трос сцепления был переломлен, на поверхности мотоцикла обнаружены потертости и царапины, при этом продавец пообещал устранить выявленные недостатки. Кроме этого, в период непродолжительной эксплуатации мотоцикла выявлены недостатки: на ходу у мотоцикла пропадает электричество, гаснут приборы, расшатаны болты, «чихает» на ходу, не заводится от стартера, на ходу открутилась тяга педали переключения скоростей. 22 августа 2018г. мотоцикл сдан на гарантийное обслуживание. 11 сентября 2018г. при возврате товара после обслуживания обнаружено, что выявленные ранее недостатки не устранены, только заменен трос. Считает, что все недостатки являются недостатками завода изготовителя.

Определением Кабанского районного суда от 05.10.2018г. по ходатайству истца к участию в деле для дачи заключения привлечен госорган – ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что 19 июля 2018 года в магазине «Сеть техники» ИП ФИО2, по адресу: РБ, <...> она приобрела в кредит мотоцикл ..., стоимостью 89751 руб. 20 коп., которым в дальнейшем пользовался ее сожитель ФИО3,. сама она не эксплуатировала мотоцикл. Ей известно, что в ходе эксплуатации выявились недостатки: на ходу у мотоцикла пропадает электричество, гаснут приборы, расшатаны болты, «чихает» на ходу, не заводится от стартера, на ходу открутилась тяга педали переключения скоростей. 22 августа 2018г. мотоцикл сдан на гарантийное обслуживание. 11 сентября 2018г. при возврате товара после обслуживания обнаружено, что выявленные ранее недостатки не устранены, только заменен трос. При этом ей неизвестно, опрокидывался ли мотоцикл в период эксплуатации. Считает что недостатки являются недостатками завода изготовителя.

Представитель истца по устной договоренности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно.

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснял, что все недостатки являются недостатками завода изготовителя, ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из заключения эксперта усматривается, что все выявленные неисправности в мотоцикле носят эксплуатационный характер, мотоцикл соответствует нормам и требованиям безопасности движения и эксплуатации. Просит взыскать с истца расходы, связанные с проведением экспертизы

Представитель госоргана – ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе А.Г. по доверенности ФИО5 НГ. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ст.ст. 454, 492 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товар в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 19 июля 2018 года в магазине «Сеть техники» ИП ФИО2, по адресу: РБ, <...> истец ФИО1 приобрела в кредит мотоцикл марки «...», стоимостью 89751 руб. 20 коп., с ежемесячным платежом 5424,49 руб.,

22 августа 2018 года ФИО1 обратилась к продавцу с требованием провести гарантийное обслуживание, мотоцикл принят в тот же день.

11 сентября 2018г. товар возвращен покупателю, выдана справка о прохождении гарантийного обслуживания, проведены работ: замена карбюратора, замена тросов, регулировка теплового зазора клапанов, тормозная система/прокачка гидрав.тормозов, ремонт проводки, установлен трос сцепления.

14 сентября 2018г. в связи с вновь выявленными недостатками истец обратилась к ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств в связи с выявленными недостатками.

18 сентября 2018г. от ИП ФИО2 истцом получен ответ с отказом в удовлетворении требований ФИО1, истец обратилась в суд.

Определением суда от 15 ноября 2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от 19.04.2018г. возникшие неисправности в мотоцикле не являются существенными, а могли быть устранены проведением качественного и квалифицированного ремонта мотоцикла. Техническое состояние и оборудование транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Причина возникновения выявленных неисправностей носит эксплуатационный характер. Мотоцикл соответствует нормам и требованиям безопасности движения и эксплуатации.

Вышеуказанное заключение эксперта по результатам проведенной автотехнической экспертизы подтверждает, что недостатки мотоцикла ...» носят эксплуатационный, а не производственный характер.

В этой связи суд приходит к выводу, что не представлены доказательства продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества - мотоцикла, наличия оснований для расторжения договора его купли-продажи с возвращением истцу уплаченных денежных средств, в т.ч. существенного недостатка товара. Иные требования истцом не заявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителя ИП ФИО2 о возмещении расходов на судебную экспертизы, суд приходит к следующему. В силу ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию 18700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, суммы уплаченной за кредит, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на проведение экспертизы в размере 18700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко