Приговор № 1-313/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-313/2017

Уг.дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С.Н.,

с участием ст. пом. прокурора <адрес> Маликова С.Р.,

защитника – Урдухановой З.М.,

В отсутствие обвиняемого – ФИО1,

при секретаре – Муртазове Б.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 25.04.1990г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеющегося судимости, по ходатайству в порядке ст. 247 УПК РФ без ее участия,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно а 08 часов 50 минут управляя технически исправным автомобилем марки «VoIkswagen PoIo» за гос. регистрационными знаками <***> рус возле <адрес> в нарушений требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ которая гласит «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц и пункта 8. 11 Правил дорожного движения РФ которая гласит «Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах где запрещен разворот, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО2 которая проходила проезжую часть дороги сзади автомобиля. В результате наезда ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого чрезвертального перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которые по степени тяжести как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 обратился письменным ходатайством в суд о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 247 УПК РФ в его отсутствие. На предварительном следствии ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд назначил для участия в дел защитника Урдуханову З.М., которая не возражала в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО2, не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, пояснив, что она с подсудимым примирилась, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Маликов С.Р., также не возражал против рассмотрения дела ФИО1 без его участия по ч.1 ст.264 УК РФ в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и эти обстоятельства с учетом признания вины, и позиции подсудимого и ее адвоката о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позволяют суду признать виновность ФИО1 в нарушении правил дорожного движения РФ то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленной и эти его действия суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст. 164 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину признал полностью имеет на иждивении двоих малолетних детей, примирился ФИО2, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением его права заниматься управлением транспортным средством на 1 год, учитывая возможность его исправления без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, установив ему ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, посещения массовых мероприятий, нахождения по вне пределов места жительства после 22 часа, не изменяя своего места жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в котором возложить на него обязанность отмечаться в первый вторник каждого месяца.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Мирошниченко С.Н.

Отпечатано в совещательной комнате.