Приговор № 1-313/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело №1-313/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Гасанова Э.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Агаевой Н.С.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Донченко ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в маршрутном такси под №, следуя по <адрес> «а» <адрес> совершила кражу из сумки Потерпевший №1 мобильного телефона модели «Асус ZD551KL», стоимостью 20 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти ее действия суд квалифицирует по п. п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ.При назначении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления и данные, характеризующие ее личность.

ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возмещен, <данные изъяты>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Принимая во внимание эти данные, суд находит возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, определив наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донченко ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» и «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов