Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 10-29/2017

мировой судья Клюпа Ю.Н.

дело № 10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 13 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.,

осужденного ФИО1 ФИО9.,

защитника - адвоката Никитина М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Клюпа Ю.Н. от 23.01.2017 года, которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Клюпа Ю.Н. от 23.01.2017 года ФИО1 ФИО12. осужден за совершение в срок до середины февраля 2016 года тайного хищения имущества ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 ФИО13. свою вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 ФИО14 обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, просит приговор отменить и назначить наказание в виде штрафа, указывая, что судом назначена слишком суровая мера наказания, просит учесть незначительный ущерб, добровольное и своевременное возмещение ущерба, отсутствие судимости и его положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Гладких Т.О. просит приговор в отношении ФИО1 ФИО15., которому назначено справедливое наказание, оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 ФИО16 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа или исправительных работ без удержания процентов из заработка, пояснил, что имеет постоянное место работы и заработок, которых может лишиться, если ему придется отбывать исправительные работы.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 ФИО17 более мягкое наказание в виде штрафа, так как ФИО1 ФИО18 ранее не судим, причиненный ущерб возместил, имеет постоянное место работы, учесть наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.01.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 ФИО19 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО20 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Предъявленное ФИО1 ФИО21. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 ФИО22 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С согласия сторон, в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 ФИО23 который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, справедливо учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 ФИО24 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, и является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоразмерным, а, следовательно, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного ФИО1 ФИО25. о назначении ему наказания в виде исправительных работ без назначения удержаний из заработной платы в доход государства не основан на законе (ч. 3 ст. 50 УК РФ).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО26 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Клюпа Ю.Н. от 23.01.2017 года в отношении ФИО1 ФИО27 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-138-2611/2017

судебного участка № 11 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургут ХМАО-Югры

Судебный акт вступил в законную силу

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _______________________________