Решение № 12-231/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-231/2024

УИД: 61MS0165-01-2024-002239-95

Дело № 12-231/2024


РЕШЕНИЕ

«12» декабря 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурба ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области, врио мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области, врио мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, указала, что после совершения административного правонарушение заявитель сразу же оказывала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих становлению по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления, мировым судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Жизнедеятельность заявителя связана с вождением транспортного средства и имеет разъездной характер.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, 27.10.2024 в 00 час. 45 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чери А21, государственный регистрационный знак №, оставила место ДТП, участником которого она является, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Наличие обстоятельств, позволявших ФИО1 оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 23020678 от 27.10.2024, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 27.10.2024; схемой места ДТП от 27.10.2024; приложением о дорожно-транспортном происшествии, участниками которого являлись водитель ТС Чери А21, г.р.з. № и водитель ТС GEELY Boyue L, г.р.з. № ФИО2, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения; сведениями о ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2024; объяснением ФИО1, объяснением ФИО2; страховым полисом; копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, фотоматериалами.

Представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

Фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При вынесении постановления, мировым судьей были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств с учетом ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, дача признательных объяснений не свидетельствует об оказании лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушены не были.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области, врио мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28.10.2024 о признании Бурба ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бурба ФИО6 - без удовлетворения.

Разъяснить право обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.И. Рыбакова