Решение № 12-247/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-247/2020

Дело № 12-247/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 28 сентября 2020 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В.,

с участием:

заявителя ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОРДПС г. Новороссийска <ФИО1 <№> от 26.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС г. Новороссийска <ФИО1 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал в жалобы, что его автомобиль «<данные изъяты>» г/н <№> не создавал препятствия для движения других транспортных средств, доказательств обратного не представлено. Нахождение автомобиля на расстоянии менее трех метров до сплошной линии разметки не свидетельствует о создании препятствий для движения других транспортных средств при фактической возможности свободного движения по проезжей части транспортных средств. Замеры от стоящего транспортного средства до сплошной линии разметки должны быть произведены с помощью рулетки, имеющей свидетельство о поверке и сертификат об утверждении типа средств изменений. В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе о задержании транспортного средства сведения об использовании какого-либо специального технического средства изменения, его наименовании, заводском или идентификационном номере, результатах поверки, а также о результатах изменения, отсутствуют. В этой связи, постановление и протокол являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, в постановлении и протоколе неверно указана фамилия привлекаемого лица, указано «Караев» вместо «Карев». Об исправлении описки в постановлении не вынесено отдельное определение в нарушение ст. 19.12.1 КоАП РФ, а в протоколе исправление не заверено подписью лица, составившего протокол. Просил постановление <№> от 26.07.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО3 представила суду дополнения к жалобе, в которых указала, что должностным лицом дана неверная квалификация действий ФИО2, не представлено доказательств наличия объективной стороны правонарушения, использованы недопустимые доказательства, не установлен субъект правонарушения.

Представитель ОГИБДД и ОРДПС УМВД России по г. Новороссийску извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как определено ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу обадминистративном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствиис п. 3 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФв постановлении по делу обадминистративномправонарушении должныбыть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Согласноч. 1 ст. 29.12.1 КоАПРФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление,определение поделу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица,исполняющихпостановление, определение по делу об административном правонарушении, или посвоей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.07.2020 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что он по адресу: <адрес> балка допустил стоянку автомобиля менее трех метров до сплошной разметки, чем нарушил м. 12.4 ПДД РФ. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В данном постановление допущено исправление в фамилии правонарушителя, данное исправление надлежащим образом не заверено, отдельное постановление об исправлении описки должностное лицо не вынесло.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал, что оспариваемое постановление вынесено в отношении него, в постановлении по делу об административном правонарушении поставлены его подписи, копия указанного постановления ему вручена. Личность ФИО2 достоверно установлена в судебном заседании на основании документа, удостоверяющего личность - паспорта.

Между тем суд полагает, что допущенная ошибка в указании фамилии лица, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, поскольку согласно ст.29.10 КоАП РФ, установление данных лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным требованием КоАП РФ и входит в определение состава административного правонарушения.

Таким образом, при принятии решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не были все сторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, что не позволило должностному лицу разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с законом.

В материалах дел об административных правонарушениях должны содержаться сведения о наименовании, типе, модели, заводском номере используемых при осуществлении габаритного контроля специальных технических средств измерения, а также о дате их последней поверки. Отсутствие таких сведений исключает возможность достоверного определения результатов проведенных изменений, что не позволяет положить их в основу вывода о наличии события административного правонарушения.

Замеры должностным лицо произведены рулеткой, на которую не представлено свидетельство о внесении в государственный реестр средств измерений, не указан тип рулетки, оптический угломер при замере неприменялся, акт замера не оформлялся. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не содержится.

Кроме того, обязательным условием для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ является такая остановка или стоянка, которая создает препятствия для движения других транспортных средств, поскольку из диспозиции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ следует, что наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств возможно лишь при условии, что такое нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

При этом под препятствием понимается создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении, которое заявитель оспаривает, отсутствует указание о том, что нарушение правил остановки транспортного средства под управлением ФИО2 повлекло препятствие для движения других транспортных средств, то есть, не установлена обязательная часть объективной стороны вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ.

Доказательств того, что нарушение правил остановки указанного транспортного средства повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Датой совершения административного правонарушения указана 26.07.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения лица, к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 26.09.2020 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС г. Новороссийска <ФИО1 <№> от 26.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2020-003901-15