Решение № 12-69/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-69/2018

К делу № 12-69/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 21 февраля 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.

с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" ФИО1 по доверенности № 09-01/2 от 09.01.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 г. ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование требований жалобы указал, что постановлением № от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 Кодекса России об административных правонарушениях, в качестве административного наказания ему назначен административный штраф в сумме 3 000 (три тысячи рублей). В установочной части постановления по делу об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 указывает о рассмотрении протокола об административном правонарушении № от 07.01.2018. Вместе с тем, при составлении протокола от 07.01.2018 протоколу об административном правонарушении номер не присваивался, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, врученного ФИО на руки. В протоколе об административном правонарушении от 07.01.2018 лицом составившим протокол об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указано, что ФИО 07.01.2018 в 13 час. 30 мин. находился на территории Кавказского гос. заповедника без разрешающих документов Лагонакского участкового лесничества урочище Узуруб. Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания лицом рассмотревшим дело в качестве места совершения правонарушения указано, что ФИО 07.01.2018 в 13 час. 30 мин. находился на территории Кавказского гос. заповедника без разрешающих документов Лагонакского участкового лесничества <...>. Считает, что протокол об административном правонарушении переданный на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 имеет расхождение с копией протокола об административном правонарушении врученному ФИО., что является недопустимым и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. 13.01.2018 в адрес Кавказского государственного природного биосферного заповедника им. Х.Г. Шапошникова заказным письмом с описью вложения и уведомлением ФИО направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить свою явку и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. Согласно постановлению № от 07.01.2018 об административном правонарушении вынесшему заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в нарушение ч. 2 ст. 24.4 Кодекса России об административных правонарушениях рассмотрено только в части рассмотрения дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении остальной части ходатайства, а именно в части признания административного правонарушения малозначительным должностным лицом вынесшим постановление не рассмотрено (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса России об административных правонарушениях). 07.01.2018 он вместе со своей женой ФИО и друзьями в период времени с 12 час. 00 мин. находился в месте ФИО3 поляна. Примерно в 12 час. 30 мин. они решили прогуляться и сфотографироваться на фоне красивого вида природы. На данной территории никаких шлагбаумов и иных знаков, оповещающих об их нахождении в охраняемой зоне заповедника, не было. Они шли по протоптанной в снегу тропинке и любовались природой. В место «ФИО3 поляна» они приехали в отпуск из Краснодарского края, на местности не ориентируются, информацией о заповедных территориях плато Лаго-Наки не владеют. На месте въезда в «ФИО3 поляна», предупреждающих знаков и табличек нет, их также не предупредили о наличии вблизи этой местности заповедника (охраняемых зон). Никаких предметов кроме фотоаппарата (телефонов) при них не было. О том, что они якобы вошли на территорию заповедника, они узнали от лесничего. Он и члены его семьи незамедлительно покинули территорию, на которой их встретил лесничий. Протокол об административном правонарушении и врученная ФИО копия протокола об административном правонарушении имеют разночтения в разделе «место совершения административного правонарушения», «номер протокола». Никаких документов (карта, схема), свидетельствующих об их нахождении на территории охраняемой зоны должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО., не представлено. ФИО к административной ответственности ранее не привлекался. В случае установления судом вины ФИО в инкриминируемом ему административном правонарушении, просил учесть, что совершенное правонарушение к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий не привело. Существенные права общества и государства не нарушены. Считает, что административное правонарушение является малозначительным. Полагает, что в данном случае составлением в отношении ФИО протокола об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ достигнута цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Назначая наказание в виде штрафа, должностное лицо, разрешившее дело об административном правонарушении, не мотивировало данный вывод в принятом по делу постановлении. Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом возбудившим дело об административном правонарушении и должностным лицом рассмотревшим дело об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу установлены не верно, что привело к нарушению норм материального права и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просил постановление по делу № от 17.01.2018 г. об административном правонарушении в отношении ФИО ответственность, за которое предусмотрена ст. 8.39 Кодекса России об административных правонарушениях (Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях), отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" ФИО1 по доверенности № от 09.01.2018 года в зал судебного заседания явился, считает, что в действиях ФИО содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворения жалобы ФИО.

Согласно ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах – что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07.01.2018 года ФИО 07.01.2018 г. допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории РФ, а именно в незаконном нахождении на территории Кавказского заповедника Лагонакского уч. Лесничество ур. Узуруб в 13 час. 30 мин. без разрешительных документов, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 г. ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла или неосторожности, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО.

ФИО должен был выполнить возложенную на него законодательством РФ в области охраны окружающей среды и природопользования обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством РФ запретов и (или) ограничений, однако указанным лицом не были предприняты все зависящие меры по выполнению данной обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, он должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, в связи с неисполнением возложенной на ФИО обязанности, установленной с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14.03.1995 года "Об особо охраняемых природных территориях" в его деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таких обстоятельствах деяние ФИО было правильно квалифицировано по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 17.01.2018 года в отношении ФИО вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Выводы, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для квалификации деяния ФИО как малозначительного.

Учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного режима на территории национального парка, при этом не требуется наступление каких-либо вредных последствий.

Кроме того, нарушение Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не может расцениваться как малозначительное, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым данным законом общественным отношениям, направленным на сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда.

Таким образом, из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, ФИО был привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в деле доказательств. При этом санкция административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не превышает установленную законом. При этом в действиях ФИО крайней необходимости совершенного административного правонарушения не усмотрено, а потому оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ не имеется, сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и ему назначено справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права ФИО на защиту, влекущих отмену постановления № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2018 г. о привлечении ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин