Приговор № 1-68/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело № 1-68/2021 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 29 июля 2021 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Киселевой А.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Селютина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения легкого вреда здоровью, применяя деревянную палку, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, причиняя физическую боль, умышленно нанес ей Потерпевший №1 один удар по голове. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль, ушибленная рана головы, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, в ходе возникшей ссоры, непосредственно после причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, то есть после того как нанес Потерпевший №1 удар деревянной палкой по голове, от которого последний упал на пол, ФИО1 держа в правой руке палку, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством словами «Убью!», которую Потерпевший №1 воспринимал реально и у него имелись основания ее осуществления. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости от последнего, держа в правой руке деревянную палку, замахнулся ей для нанесения удара Потерпевший №1, высказал при этом угрозу убийством сломами «Завалю!», которую последний воспринимал реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления. Потерпевший №1 воспринимал слова и действия ФИО1 как реальную угрозу убийством в свой адрес, он понимал и опасался, что ФИО1 может убить его, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный, злой, находился в эмоционально-возбужденном состоянии, физически ФИО1 сильнее его, Потерпевший №1 не мог оказать ФИО1 сопротивление, у ФИО1 в руке была деревянная палка, которой ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме времени связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Челябинской области без разрешения органа внутренних дел; явкой на регистрацию в отдел внутренних дел 1 раз в месяц, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место жительства - <адрес>.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Селютин В.С., государственный обвинитель Рязанова Н.Н., потерпевший Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 239), на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229, 231, 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд учитывает признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), с учетом последовательных признательных показаний и объяснений ФИО1 (т. 1 л.д. 91) по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч.1 ст.119 УК РФ с учетом непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как все преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его характеристику и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также, учитывает положения ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Совершение подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам судов, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, учитывая фактические обстоятельства совершения данных преступлений, данные о личности ФИО1, приводят суд к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для признания указанных выше смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания, с учетом преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, надлежит определить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам данного дела- деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти суток, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: подпись О.В. Уренева

Копия верна. Судья: