Приговор № 1-310/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-310/2021

Дело № 1-310/2021 ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

защитника Пикмана М.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............, судимого:

- дата ............ по ч. 1 ст.162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором ............ от дата, судимость по которому погашена), к 4 годам лишения свободы, освободившегося дата по отбытии срока,

- дата ............ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (по состоянию на дата дополнительное наказание в виде штрафа неотбыто в размере 5 817 рублей 31 копейка), освободившегося дата по постановлению ............ от дата с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 25 дней. Постановлением ............ от дата неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 24 дня, освободившегося дата по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата ФИО1 был осужден приговором ............ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением ............ от дата ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней. По постановлению ............ от дата ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 19 дней ограничения свободы, назначенного приговором ............ от дата (с учетом постановления ............ от дата) заменена на 7 месяцев 24 дня лишения свободы, с отбыванием данного вида наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением ............ от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 8 лет после отбытия наказания по приговору ............ от дата за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета на выезд за пределы территории г. Перми Пермского края, который избран поднадзорным для проживания (пребывания); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

дата ФИО1 освобожден из ФКУ ............ ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания.

дата ФИО1 встал на учет в ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, где указал место жительства: <адрес> ФИО1 был ознакомлен сотрудниками ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С дата ФИО1 сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>, о чем дата уведомил сотрудников полиции.

В один из дней дата до дата, у ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. После чего, ФИО1 в вышеуказанный период, оставил место жительства по адресу: <адрес> в целях уклонения от административного надзора, о чем сотрудникам отдела полиции не сообщил. После чего, осуществляя свой преступный умысел, в период до дата самовольно убыл с избранного им места жительства, в органы внутренних дел для регистрации, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился дата, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщил, в связи с чем дата ФИО1 был объявлен в розыск. дата ФИО1 вновь не явился в органы внутренних дел для регистрации, как лицо, которому установлен административный надзор. дата ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес> и доставлен в отдел полиции № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми, при этом продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 избрал новое место жительства по адресу: <адрес>, о чем им было написано объяснение, при этом достоверно зная и вводя в заблуждение сотрудников полиции, что по данному адресу он никогда не проживал и проживать не собирается. После чего на обязательную регистрацию в ОП № (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми приезжать перестал, в связи с чем дата он был вновь объявлен в розыск. дата ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный.

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном выше преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, преступление относится к категории небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе, предусмотренного «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ явилось уклонение от административного надзора, который был ему установлен решением ............ от дата в связи с наличием у него особо опасного рецидива преступлений. Повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства недопустим.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 с применением положений ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, то на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4 в размере 9 257 рублей 50 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору ............ от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца со штрафом в размере 5 817 рублей 31 копейка, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО 57701000, счет получателя 4№, ИНН <***>, КПП 590401001, наименование банка получателя: отделение <адрес>, БИК 045773001, КБК 18№, УИН 18№. (уголовное дело №, ФИО1).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4 в размере 9 257 рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ............

............ Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............