Решение № 12-10/2019 12-208/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«_24_»_января_2019 <...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу защитника ООО «Каргилл Новоаннинский» Головко С.П. на постановление № государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенным 02.08.2018 г. инспектором отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «Каргилл Новоаннинский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за нарушение требований части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", выразившееся в превышении юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство - ООО «Каргилл Новоаннинский», нагрузки на задние сближенные полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - 24,30 тонн при допустимой, установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – 22,950 т., т.е. на 5,8%.

С постановлением инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 не согласился защитник ООО «Каргилл Новоаннинский» Головко С.П.

В своей жалобе Головко С.П. просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица.

В обоснование доводов жалобы Головко С.П. указывает, что административным органом взвешивание произведено с нарушением норм действующего законодательства, не учтена специфика груза, представляющего собой масло подсолнечное, не учтена категория автомобильной дороги.

Защитник ООО «Каргилл Новоаннинский» в судебное заедание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

Представитель Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02.08.2018 года без изменения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года в 10 час. 45 мин. на <адрес> проведено взвешивание транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего по транспортной накладной № от 21 июня 2018 года перевозку масла подсолнечного нерафинированного от грузоотправителя ООО «Каргилл Новоаннинский».

По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза в транспортное средство с полуприцепом цистерной произведена с превышением допустимых осевых нагрузок на задние сближенные оси полуприцепа на 1,35 т при допустимой 22,950 т, что составило 5,8%, что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений от 22 июня 2018 года N 1028.

По факту превышения осевой нагрузки государственным инспектором отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 22 июня 2018 года были получены объяснения от водителя ФИО4, который пояснил, что погрузка осуществлялась сотрудниками ООО «Каргилл Новоаннинский», попутных догрузок не производилось.

23 июня 2018 года в отношении ООО «Каргилл Новоаннинский» составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 22.08.2018 года ООО «Каргилл Новоаннинский» за нарушение пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений от 22 июня 2018 года <данные изъяты>, протоколом по делу об административном правонарушении от 23 июня 2018 года, транспортной накладной № от 21 июня 2018 года, письменными объяснениями водителя ФИО4, свидетельствами о поверке средств измерения, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем на основании материалов дела установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно сведениям с официального сайта Федерального дорожного агентства (<данные изъяты> расчетная (нормативная) нагрузка на ось на участке дороги <данные изъяты> составляет 10 т.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, допустимая нагрузка на трехосную группу осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 22,500 т. (22,950 т с учетом погрешности).

Вместе с тем установлено, что ООО «Каргилл Новоаннинский» превышены допустимые осевые нагрузки на строенную ось полуприцепа на 1,35 т, то есть превышена на 5,8% без специального разрешения.

В связи с вышеизложенным должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Каргилл Новоаннинский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника об отсутствии вины ООО «Каргилл Новоаннинский» в совершении административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку именно на грузоотправителе лежит обязанность контролировать распределение груза таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона. Порядок размещения и крепления грузов в кузове транспортного средства регламентируется Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (ред. от 12.01.2018) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".

Согласно п. 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Каких либо нарушений при производстве измерений допустимых нагрузок должностными лицами отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судом не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Каргилл Новоаннинский» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ в отношении ООО «Каргилл Новоаннинский» оставить без изменения, жалобу Головко С.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья: А.П. Лиханов