Приговор № 1-75/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Уголовное дело № 1-75/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Урупского района Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимой - ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н.,

представившего удостоверение №57 от

13.03.2015 года и ордер №006387 от

02 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о ненадлежащем качестве и низких потребительских свойствах спиртосодержащей жидкости, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осознавая ее непригодность к употреблению, в нарушение ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития ) алкогольной продукции» (в ред. от

28.12.2017), в соответствии с которой производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями, а также ст.26 вышеуказанного закона, согласно которой в отсутствие лицензии производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, хранила с целью сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2018 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Арион», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, в нарушение ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 01.05.2017), в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы продукция при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни и здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность продукции в течение установленного срока службы или срока годности продукции, ч.ч.1 и 2 ст.16 и ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями и не допускается без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без маркировки, в соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, а также запрещающей оборот алкогольной продукции без оформления документов, без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными, акцизными марками, региональными специальными марками в нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения материальной выгоды путем незаконного сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, сбыла спиртосодержащую продукцию – одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка «Ледниковая» покупателю М.А.Н., которую она незаконно хранила в помещении магазине в целях сбыта, и получила за это материальное вознаграждение в размере 150 рублей.

Кроме того, 05 июня 2018 года примерно в 16 часов при обследовании помещения указанного магазина у ФИО1 сотрудником полиции изъята одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «водка «Ледниковая», которую она хранила под прилавком в указанном магазине с целью сбыта.

Согласно заключению эксперта №449-2 от 10.06.2018 года жидкости в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 литра, с этикетками «водка «Ледниковая», изъятых у ФИО1 05.06.2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Арион», расположенном по адресу: <адрес>, водкой не являются, а представляют собой спиртосодержащие жидкости с объемной долей этилового спирта 40,3 % об., которые не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолиптическим и физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), микрокомпонентный состав, отсутствие в составе купажной добавки). Представленные на исследование жидкости содержат в своем составе токсичную микропримесь, нехарактерную для водки и спирта из пищевого сырья: ацетон (9143,79; 4557,49 мг/дм3). Оформление бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Согласно заключению комиссии экспертов №276 от 12.07.2018 года при экспертизе спиртосодержащих жидкостей с объемной долей этилового спирта 40,3% об в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 литра с этикетками водки «Ледниковая», изъятых у ФИО1 05.06.2018 года в ходе проведения ОРМ в магазине «Арион» по адресу: <адрес>, обнаружена токсичная микропримесь: ацетон (9143,79; 4557,49 мг/дм3), который по степен воздействия на организм человека по ГН 2.1.5.1315-03 относится к числу малоопасных веществ (4 класс опасности по органолиптическим показателям – запах). Наибольшее предельно допустимое значение концентрации ацетона для алкогольных напитков – 0,25 мг/дм3. Следовательно, при употреблении исследованной жидкости, не отвечающей критериям безопасности жизни и здоровья человека, входящий в нее ацетон в концентрации 9143,79; 4557,49 мг/дм3 может оказать достаточно вредное воздействие на организм человека, вплоть до летального исхода.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ей обвинение ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой адвокат Михайлов С.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» и п. «и» ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, хорошо воспитана, трудолюбива, пользуется уважением среди односельчан, замужем, воспитывает троих детей, жалоб на нее не поступает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, а также то, что само по себе преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 ранее несудима, совершила преступление, представляющее определенную социальную опасность, но ее действия тяжких последствий не повлекли. Подсудимая, как личность, характеризуется положительно, в настоящее время какой-либо социальной опасности для общества не представляет, искренне раскаивается в содеянном, в связи с чем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимой, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает то, что подсудимая постоянного места работы не имеет, семья ФИО1 проживает на доходы от личного подсобного хозяйства, которые составляют около 30000 рублей ежемесячно, отсутствие иных доходов либо помощи, а также то, что ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, обещает впредь не допускать подобных фактов и т.д.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на три месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая, с этикетками «водка «Ледниковая», надлежит уничтожить, денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей серии №, денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии № - возвратить в МРО №3 УЭБ и ПК МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на три месяца с выплатой по 4000 (четыре тысячи ) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 091701001

р/с <***>

БИК 049133001

Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 91701000

Дата регистрации 15.01.2011

Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 07.11.2018 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 л каждая, с этикетками «водка «Ледниковая» - уничтожить, денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей серии №, денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей серии № - возвратить в МРО №3 УЭБ и ПК МВД по Карачаево-Черкесской Республике.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -

судья Урупского районного суда И.Б.Узденова