Приговор № 1-166/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-166/2020

УИД 69RS0026-01-2020-001522-60

Дело № 1-166/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Беджанян А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Никитюка А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пречестного К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 сентября 2016 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» 09 сентября 2016 года.

27 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения этого же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

16 июня 2020 года не позднее 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в г. Ржеве Тверской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем по улицам г. Ржева Тверской области.

16 июня 2020 года в 19 часов 10 минут около дома 32, расположенного по адресу: <...> сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» остановлен автомобиль «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1

16 июня 2020 года в 19 часов 20 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке.

16 июня 2020 года в 19 часов 40 минут в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <...>, сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения проведено исследование ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в объеме 0,00 мг/л, то есть у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Непосредственно после этого 16 июня 2020 года в 19 часов 41 минуту, находясь в служебном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: <...>, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», поскольку имел признаки опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до 02 лет. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, воспользоваться не пожелал.

Защитник Пречестный К.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, показаниями подозреваемого) представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в возрасте 39 лет, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет (л.д. 59-67).

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым вины, раскаянии в содеянном, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения не избиралась.

С учетом тяжести совершенного преступления, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии и сумма выплачиваемая адвокату за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов

УИД 69RS0026-01-2020-001522-60

Дело № 1-166/2020