Приговор № 1-2/10/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-2/10/2024

Дело № 1- 2/10/2024

43RS0038-02-2024-000066-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богородского района Кировской области Смирнова А.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куменского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области ( с учетом постановления Унинского районного суда Кировской области от 27.02.2024 ) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 02 месяца, по состоянию на 03.06.2024 неотбытый срок ограничения свободы составляет 08 месяцев 24 дня ( отбыто 05 месяцев 06 дней ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год два месяца. В соответствии п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость. Приговор вступил в законную силу 13.12.2023.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, от чего она, не удержавшись на ногах, упала на пол. После этого ФИО1 с силой нанес Потерпевший №1, лежащей на полу, не менее двух ударов ногой в область лица слева. Данными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица слева, не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных во время расследования дела и оглашенных в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 51-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов на кухне квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Потерпевший №1 оскорбительно высказалась нецензурными словами в его адрес, что разозлило его и послужило причиной возникшей между ними словесной ссоры, в ходе которой он с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица. От данного удара Потерпевший №1 упала на пол, где он с силой нанес ей не менее двух ударов ногой в область лица. Ранее он уже был судим за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные оглашенные показания подтвердил, уточнив, что совершил он преступление из-за поведения самой потерпевшей Потерпевший №1, оскорбившей его.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании (Т. 1 л.д. 27-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов на кухне квартиры по адресу : <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 с силой нанес ей один удар рукой в область лица, от чего она упала на пол, где ФИО1 нанес ей еще не менее двух ударов ногой в область лица слева. От нанесенных ФИО1 ударов она испытала сильную физическую боль и у неё образовались телесные повреждения. По какой причине произошла ссора она сказать затрудняется, допускает что высказывалась в его адрес нецензурными словами. На данный момент ФИО1 принес ей свои извинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 34-36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, она пришла на шум ссоры, происходившей на кухне квартиры по адресу : <адрес> между Потерпевший №1 и ФИО1 Зайдя на кухню, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а ФИО1 наносит ей удары по лицу ногой.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от Потерпевший №1 узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе ссоры её избил ФИО1, а именно ударил её один раз по лицу, от чего она упала на пол, а затем нанес ей не менее двух ударов ногой в область лица. 25.01.2024 на лице у Потерпевший №1 она видела телесное повреждение в виде кровоподтека-синяка.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ( Т.1 л.д. 5 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в дежурную часть ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» поступил рапорт УУП группы УУП и ПДН ПП «Богородский» МО МВД России "Куменский" ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 в ходе ссоры по адресу: <адрес>.

Из сообщения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ( Т. 1 л.д. 22 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в дежурную часть ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» поступило сообщение от СМП о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с ушибом лица, предплечья.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( Т.1 л.д. 8-12 ) следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 60-61 ) следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение – кровоподтек в области лица слева - данное повреждение не причинило вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение, причинено от ударного воздействия (воздействий), не менее 1 твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактной поверхностью, возможно в условиях и времени, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты><данные изъяты>.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления и считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют как положенные в основу приговора подробные и последовательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые он давал во время расследования дела, так и приведенные в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 60-61 ) суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно дано компетентным лицом, научно обосновано, получено в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, <данные изъяты> имеет малолетнего ребенка, состоит на профилактическом учете в ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» как лицо, допускающее правонарушения <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оценивая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 67-69) суд находит, что оно соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку та в ходе предшествовавшего словесного конфликта оскорбительно выражалась в адрес подсудимого; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины, правдивые и последовательные показания, данные во время расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд, исходит из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, насильственного характера, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, возраста и состояния здоровья, материального и семейного положения, а также иных, заслуживающих внимания суда обстоятельств. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного. При вышеперечисленных обстоятельствах, по мнению суда, назначение подсудимому более мягкого наказания будет недостаточным для достижения его цели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 не усматривает.

Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Принимая во внимание, что новое преступление ФИО1 совершил после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ ( за предыдущие преступления ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному по данному приговору наказанию, неотбытой части наказания, по предыдущему приговору.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подозреваемому ФИО1 постановлением дознавателя был назначен защитник - адвокат Воробьева И.Н., которой за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 3 785 руб. 80 коп. за счет средств федерального бюджета ( Т. 1 л.д. 112 ).

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он отказ от защитника не заявлял, а его имущественная несостоятельность в судебном заседании доказательственно не подтверждена, один лишь факт отсутствия у него официального места работы об этом не свидетельствует, а также с учетом того, что не исключается возможность получения им дохода в будущем, суд считает возможным взыскать с осужденного в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника - адвоката Воробьевой И.Н. при производстве предварительного расследования в размере 3 785 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 09 ( девять ) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, расположенные в пределах территории <данные изъяты>. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный данным специализированным органом.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Унинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, сроком на 01 ( один ) год 03 ( три ) месяца, с установлением ФИО1, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующих ограничений : не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, расположенные в пределах территории <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный данным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном расследовании защитника - адвоката Воробьевой И.Н. в сумме 3 785 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова