Решение № 2-2772/2018 2-2772/2018~М-2065/2018 М-2065/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2772/2018

Дело №--


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Матвиец Владимиру Андреевичу, ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда, расходов на лекарственные средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО «УК «Уютный дом») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3, ФИО1 являются собственниками ... ..., ... ... ... ..., а также проживают и зарегистрированы по данному адресу.

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников №1 от 01 июля 2006 года.

01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК «Уютный Дом» с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 300 505 рублей 8 копеек, государственной пошлины в размере 3 102 рубля 53

Определением от 14 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Ново-Савиновского судебного района города Казани судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

За период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 335 765 рублей 85 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме 335 765 рублей 85 копеек, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 6557 рублей 66 копеек.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «УК «Уютный дом» о компенсации морального вреда, расходов на лекарственные средства.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на фасаде ... ... размещен баннер ООО «УК «Уютный дом», в котором перечислены квартиры и суммы задолженностей по коммунальным услугам. Также имеется надпись: «Они живут за ваш счет». На указанном баннере размещена информация о квартире ФИО1 № 61 с информацией о задолженности 432 160 рублей.

ФИО1 полагает, что размещение указанного баннера нарушает ее права и интересы. Так, размещенный на фасаде дома № 12 список содержит персональные данные граждан, проживающих в указанном доме: информацию о номере квартиры, дома, наименования улицы и города, размер долга гражданина, проживающего в указанной квартире.

Вышеуказанная информация размещена ООО «УК «Уютный дом» в отсутствие согласия ФИО1

Размещение указанной информации повлекло моральные и нравственные страдания ФИО1, компенсацию которых она оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, также понесла расходы на покупку лекарственных средств в размере 516 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «УК «Уютный дом» денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на покупку лекарственных средств в размере 516 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05 сентября 2018 года усматривается, что в собственниками ... ..., ... ... ... ... являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, зарегистрирована долевая собственность по 1/3 доли за каждым.

Судом установлено, что ФИО2 приходится родной дочерью ФИО1, которая является ее законным представителем.

Протокольным определением от 06 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО1

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной формулировке просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме 134 285 рублей 08 копеек, пени в размере 38 934 рублей 57 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного заседания представители ООО «УК «Уютный дом» уточненные требования первоначального иска поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, требования встречного иска не признали и просили в их удовлетворении отказать.

ФИО1, действующая в своих интересах, а также как законный представитель ФИО2, ФИО3 требования первоначально предъявленного иска в уточненной формулировке признали частично, за исключением платы по коммунальной услуге по электроснабжению, указав, что расчет за потребленную электроэнергию производился исходя из норматива, тогда как в квартире установлен счетчик учета израсходованной электроэнергии, более того, их квартира с 2015 года отключена от электричества. Одновременно заявлено и несоразмерности заявленного ко взысканию размера пени и ходатайство об их соразмерном уменьшении. Требования встречного иска поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Выслушав представителей ООО «УК «Уютный дом», ФИО1, действующую в своих интересах, а также в интересах ФИО2 как её законный представитель, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из пункта 7 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05 сентября 2018 года усматривается, что в собственниками ... ..., ... ... ... ... являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, зарегистрирована долевая собственность по 1/3 доли за каждым.

На основании протокола № 1 общего собрания собственников от 1 июля 2006 года управление многоквартирным жилым домом ... ... ... ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

ООО «Управляющая компания «Уютный дом» предоставляет коммунальные услуги многоквартирному жилому дому ... ... ... ..., в том числе предоставляет коммунальные услуги в вышеуказанную квартиру ответчиков.

Судом установлено, что за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года истец оказал ответчикам коммунальные услуги в связи с их проживанием в ... ..., ... ..., однако ответчики в отсутствие на то оснований не оплачивают оказанные им коммунальные услуги.

01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК «Уютный Дом» с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 300 505 рублей 8 копеек, государственной пошлины в размере 3 102 рубля 53 копеек.

Определением от 14 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Ново-Савиновского судебного района города Казани судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

За период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 285 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям. Расчеты ООО «УК «Уютный дом», с учетом произведенного в ходе судебного разбирательства перерасчета по услугам ОДН-электроснабжение, ОДН-холодная вода, подтверждаются представленными в дело копиями счетов-фактур на оплату коммунальных платежей, в которых детально отражены оказанные истцом коммунальные услуги.

Окончательный расчет задолженности, составленный ООО «УК «Уютный дом», судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый. Ответчиками по первоначальному иску уточненный расчет задолженности не оспаривался, за исключением услуги электроснабжение.

Оценивая довод ФИО1 о том, что принадлежащая им квартира оснащена приборами учета электроэнергии, суд приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), указано, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из вышеизложенного, сохранность, целостность и своевременная замена прибора учета электроэнергии является не правом, а обязанностью ответчиков.

Из материалов дела следует, что принадлежащая ответчикам Матвиец квартира индивидуальными приборами учета не оснащена.

Как усматривается из акта обследования от 05 марта 2013 года проверки индивидуального прибора учета в ... ... установлен прибор учета Меркурий 201, заводской номер 00417015-06, показания 11076 (л.д. 153).

Согласно представленному ФИО1 для приобщения к материалам дела письму жилищно-территориального управления «Ибрагимовский» на заявление о произведении перерасчета усматривается, что разъяснено о том, что в целях произведения перерасчета по услуге «электроснабжение» согласно показаний индивидуального прибора учета, необходимо представить акт допуска прибора учета. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется подрядной организацией «Арм-Строй-К» (л.д. 150).

Допустимых и достоверных доказательств того, что прибор учета введен в предусмотренном действующим законодательством порядке в эксплуатацию, суду не представлено.

При этом сама ФИО1 в своих возражения на первоначальный иск указала, что прибор учета никаким воздействиям не подвергался, пломбы не ставили (л.д. 139).

Таким образом, факт того, что прибор учета электроэнергии не введен в эксплуатацию, никем не оспаривался, в связи с чем в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ не требовал дальнейшего доказывания. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (пункт 56 Правил).

Разрешая довод ФИО1 о том, что их квартира была отключена от электроэнергии с 2015 года, ввиду чего необоснованно начисляется плата за указанную услугу, суд приходит к следующему.

Стороны по делу не отрицали факт отключения спорной квартиры от электроэнергии в 2015 году.

При этом, согласно реестру обхода квартир по снятию показаний счетчика электроэнергии от июня 2016 года следует, что в квартиру 61 не пустили, электропровод соединен с электрощитком.

Согласно реестру обхода квартир по снятию показаний счетчика электроэнергии от 07 июля 2015 года, усматривается, что по квартире 61 установлено, что горит свет, на стук не открывают.

Как пояснила опрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания свидетель ФИО4, она составляла реестры обходов квартир за 2016-2017 годы, при обходе квартир было установлено, что ответчики самовольно подключают электроэнергию, из квартиры был протянут провод электрический к щитку, доступ квартиру для снятия показаний не обеспечили, на стук не открыли. После того, как они вышли на улицу, увидели свет на первом этаже в квартире ответчиков.

Согласно акту от 13 июля 2015 года в ходе обследования ... ... установлено, что доступ в квартиру не обеспечен, в квартире выявлено наличие освещения, установлено наличие проживающих.

Из акта от 14 июня 2016 года усматривается, что в ходе обследования ... ... на предмет контрольного съема показаний индивидуальных приборов учета выявлено наличие подключения ... ... общедомовым сетям, доступ в квартиру не обеспечен.

Согласно акту от 16 марта 2017 года установлено, что в ходе обхода квартир многоквартирного ... ... для фиксации показаний прибора учета жилое помещение № 61 доступ в квартиру не обеспечили. При обследовании подключения ... ... сетям дома, обнаружено подключение к общедомовым электросетям. В квартире электроэнергия имеется.

Опрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 показала суду, что принимала участие в составлении акта от 16 марта 217 года, был плановый осмотр квартир, квартира Матвиец дверь не открыли. Был обнаружен провод, протянутый с квартиры Матвиец к электрошитку, он был подключен к электросетям.

При этом, оценивая указанные реестры, акты, суд полагает необходимым их принять в качестве допустимого доказательства, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, суду не представлено. Напротив, опрошенные в ходе в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что принимали участие в обходе квартир, составлении указанных актов, а равно подтвердили их достоверность отраженных в них сведений фактически установленным обстоятельствам по результатам обхода.

Оценивая заявление ФИО1 о фальсификации свидетельских показаний, суд полагает необходимым указать, что каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода не представлено. Более того, опрошенные в ходе судебного заседания свидетели были предупреждены по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Разрешая ходатайство ФИО1, ФИО3 о признании подложными доказательствами актов ООО «ЖЭК» от 15 мая 2018 года, 09 апреля 2018 года, 25 мая 2018 года, 11 мая 2018 года с указанием на то обстоятельство, что все они были подписаны указанными в акте лицами 30 мая 2018 года, в подтверждение чего имеется видеозапись, аудиозапись, суд полагает его необходимым отклонить, поскольку каких-либо доказательств в обоснование ходатайства суду не представлено, в частности, видео-, аудио-запись, а равно и не обеспечена явка заявленных свидетелей, которые могут подтвердить либо опровергнуть указанные обстоятельства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчиков по первоначальному иску задолженности за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года, а, следовательно, акты ООО «ЖЭК» от 15 мая 2018 года, 09 апреля 2018 года, 25 мая 2018 года, 11 мая 2018 года не относятся к рассматриваемому периоду.

Довод ФИО1, ФИО3 о том, что они в указанном жилом помещении не проживают и, следовательно, не должны нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из домовой книги в ... ... постоянно зарегистрированными по месту жительства с 25 августа 2010 года значатся: ФИО2, ФИО3, ФИО1

В соответствии с подпунктом «3» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете может прилагаться, помимо иных, документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случая, или его заверенная копия.

В подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию, с подтверждающими документами для осуществления перерасчета. В соответствии с пп. «к» пункта 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства могут быть представлены и иные документы, которые в предыдущих подпунктах пункта 93 Правил не указаны.

В деле отсутствуют доказательства обращения собственников жилого помещения к управляющей компании с соответствующим заявлением об уменьшении числа граждан, проживающих в спорном жилом помещении.

Индивидуальные приборы учета ответчиком в квартире не установлены.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок информирования исполнителя об уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг суд приходит к следующему.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указано выше, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме 134 285 рублей 08 копеек, пени в размере 38 934 рублей 57 копеек ответчиком в полном объеме не произведена до настоящего времени.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно пояснениям ответчиков ФИО6 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась ввиду затруднительного материального положения, наличие задолженности не отрицают, имеет намерение погашать образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание размер просроченной оплаты коммунальных платежей и период просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдать баланс интереса сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, суд считает возможным частично уменьшить размер требуемых с ответчиков пени, а именно до 6000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Уютный дом» о компенсации морального вреда, расходов на лекарственные средства, суд полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что на фасаде ... ... размещен баннер ООО «УК «Уютный дом», в котором перечислены квартиры и суммы задолженностей по коммунальным услугам. Также имеется надпись: «Они живут за ваш счет». На указанном баннере размещена информация о квартире ФИО1 № 61 с информацией о задолженности 432 160 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

По правилам названной статьи обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Так, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же в свою очередь обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истицы, последней не представлено, судом не установлено.

Так, в обоснование заявленных требований, ФИО1 указала, что на стене жилого дома по адресу: ... ..., в котором расположена принадлежащая истицу по встречному иску на праве собственности ... ..., размещен баннер, содержащий информацию следующего содержания: Должники за ЖКУ, перечислены квартиры и суммы задолженностей по коммунальным услугам. Также имеется надпись: «Они живут за ваш счет», в подтверждение чего представлена фотография (л.д. 111).

Между тем, доказательств того, что указанный баннер размещен именно на фасаде дома по адресу: ... ..., а равно и то, что названное объявление было распространено сотрудниками ООО «УК «Уютный дом» истцом по встречному иску при рассмотрении дела не представлено.

При этом необходимо отметить, что из данного объявления не усматривается, что оно размещено в отношении ФИО1, поскольку не содержит указания ее персональных данных.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не доказан и порочащий характер указанных сведений. Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что оплата коммунальных услуг истицей в полном объеме произведена не была, что последней не оспаривалось.

Кроме того, в пределах действия статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», размещение управляющей компанией на информационном стенде сведений о наличии задолженности собственников многоквартирного дома по оплате коммунальных платежей не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения управляющей компании к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права, поскольку данные сведения направлены на осведомление жильцов дома об имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, и не являются сведениями умаляющими честь и достоинство жильцов либо их деловую репутацию.

Обстоятельств, являющихся обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда, не установлено, истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что истцовая сторона имела возможность представить доказательства, которые она считала необходимыми, в подтверждение обстоятельств, влекущих компенсацию морального вреда, однако таких доказательств представлено не было.

Ввиду указанных обстоятельств необходимость несения расходов на покупку лекарственных препаратов вследствие причинения морального вреда также не подтверждена.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, с нарушением которых закон - статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывает возможность компенсации морального вреда, а именно нарушение личных неимущественных прав виновными действиями причинителя вреда, судом не установлено и истцами не доказано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Матвиец Владимиру Андреевичу, ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 44761 рублей 69 копеек, а также пени в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 89523 рублей 39 копеек, а также пени в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 1335 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 2670 рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда, расходов на лекарственные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено --.--.---- г..

Судья Р.М. Хайрутдинова