Решение № 2-2772/2018 2-2772/2018 ~ М-1032/2018 М-1032/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2772/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

с участием прокурора <адрес> Республики Татарстан Б.З. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.С. Ризвановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего КА ФИО1, к РМ ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> ответчик совершила наезда на пешеходном переходе, не уступив дорогу пешеходу ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО2 был причинен вред здоровью, а именно перелом наружной лодыжки правой голени. ФИО4 ФИО1 был освобожден от физкультуры, и ему было предписано ходить на костыле. ФИО2 после пережитого шока, боится приближаться к дорогам и нервничает. Истец указывает, что документально доказан акт причинения в результате действий ответчика истцу нравственных и физических страданий, вызванных эмоционально-волевыми переживаниями, страхом за свое состояние здоровье, болью и мучением, возникших у истца в результате полученных телесных повреждений. Вследствие травмы после произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней претерпел сильную физическую боль, ограничения в ходьбе, а также нравственные страдания в виде страхов и переживаний от наезда. Истец указывает, что моральный вред был также увеличен и усугублен недобросовестным поведением ответчика, который осознавая причиненный вред, не навещала ФИО2 и не помогала лекарственными препаратами, питанием. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 возмещение вреда здоровью в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования в части компенсации морального вред и расходов на представителя поддержала, в части возмещение вреда здоровью в размере 10 000 рублей от исковых требований отказалась. Истец суду пояснила, что до дорожно-транспортного происшествия ее сын был активным ребенком, однако после произошедшего он стал более замкнутым, всего боится. В связи с полученными травмами он находился на домашнем обучении, был исключены физические нагрузки в связи с чем Карим ФИО1 был вынужден на протяжении года пропускать занятие футболом.

Определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, однако с учетом разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении следует, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> города Казани ФИО3 управляя автомобилем марки Toyota, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого последний получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство административного расследования, предусмотренное статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения, прекращено.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» на основании определения инспектора отделения по <адрес> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани у ФИО2 обнаружен ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава. Согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление трение. Рентгенологические и клинические признаки телесных повреждений не исключают возможности образования в срок, указанный в направленном документе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» на основании определения инспектора отделения по <адрес> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани, согласно представленной медицинской документацией у ФИО2 выставлен диагноз: «Закрытый эпифизиолиз наружного мыщелка правой голени», который рентгенологическими признаками не подтвержден, согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным, степень тяжести не определяется. Согласно медицинской документации ФИО2 выставлен диагноз «закрытое повреждение связок правого голеностопного сустава», который объективными клиническими признаками в полном объеме не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль. Согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда не определяется.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что вред здоровью истца не причинялся его действиями, от столкновения его автомобиля истцом не получены телесные повреждения, суду не представлено.

Из психологической характеристики на ученика 5Б класса МБОУ «Татаро-английская гимназия № на <адрес> следует, что он обучается в данном учебном заведении с 1 класса. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего зимой 2016 года, ребенок получил травматический стресс, в результате которого изменились параметры психической деятельности, выражающиеся в эмоционально нестабильном поведении. Мальчик части испытывает астенические эмоции, снизилась двигательная активность, появилась избирательность в контактах. Уровень тревожности ребенка превышает нормы. Влияние «эмоционального шока» сказалось появлением сверхосторожности. Карим, боится новых ситуаций, переживает за родных и близких людей в их отсутствие. Сверхбдительность у мальчика переходит в панические атаки на дорогах. В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда и руководствуясь положениями статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных страданий, суд считает разумной и справедливой подлежащую взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 в размере 50 000 рублей.

По смыслу статей 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины водителя источника повышенной опасности в наступивших последствиях не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить причиненный этим источником повышенной опасности вред.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО6, акт оказанных услуг и расписка в получении оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, принцип разумности, участие представителя истца в судебном заседании, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возврат государственной пошлины с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОА ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с РМ ФИО3 в пользу ОА ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Взыскать с РМ ФИО3 в пользу ОА ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с РМ ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова