Приговор № 1-248/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-248/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...> судимого:

09 декабря 2010 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 16 июня 2011 года постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. 29 июня 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 21 день по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июня 2012 года;

05 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом определения Иркутского областного суда от 04 февраля 2013 года, к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

05 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2012 года, всего назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы,

25 октября 2016 года освобожден по отбытии наказания;

кроме того, осужден 28 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (в настоящий момент отбывает наказание по этому приговору),

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2016 года около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> г. Иркутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметив, что находящиеся в квартире К. и Т. спят и за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, взял, тем самым тайно похитил принадлежащие К. куртку мужскую стоимостью 2800 рублей, джинсы мужские стоимостью 1800 рублей, футболку мужскую стоимостью 150 рублей, ботинки мужские зимние стоимостью 3000 рублей, мастерку мужскую стоимостью 1600 рублей, ремень стоимостью 600 рублей, сумку стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Джей 700 Гэлакси» в комплекте с зарядным устройством и наушниками стоимостью 6499 рублей, аудиоколонки стоимостью 599 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив его в свою собственность, причинив тем самым К. значительный ущерб в размере 17548 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Кукарцева С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кукарцев С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая К. согласны с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 с корыстной целью, противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял чужое имущество, после чего обратил в свою собственность. В результате его преступных действий собственнику имущества – К. был причинен материальный ущерб в размере 17548 рублей, который для нее является значительным.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 марта 2017 года, у ФИО1 <...> ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мел медицинского характера в настоящее время он не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий и принимать участие в судебных заседаниях. Отклонений от нормального интеллектуального развития, повлекших умственную отсталость у подсудимого не выявлено (л. д. №).

ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л. д. №), имеет 9 классов образования, психических расстройств у себя не отмечает, на своё психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03 марта 2017 года, суд признает С. вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. №), согласно справки ОГБУЗ ИОКТБ, на диспансерном наблюдении не состоит (л. д. № согласно справки ОГБУЗ «ИОЦ СПИД» в базе данных ВИЧ-инфицированных не зарегистрирован (л. д. №), работающего штукатуром у ИП <...> по месту работы характеризуется положительно, не женат, однако проживал с сожительницей, которая находится в состоянии беременности.

Согласно характеристике участкового оперуполномоченного УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 в быту характеризуется отрицательно, замечен в употреблении алкогольных напитков. С момента освобождения не трудоустроен (л. д. №).

Из характеристики начальника ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-№ ФКУ ОИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с 16 января 2010 года. За время отбывания наказания обучился по специальности станочник деревообрабатывающих станков, в личном деле имеется документальное подтверждение, также обучался в УПК-№ учреждения с целью получения среднего образования. Был трудоустроен в качестве подсобного рабочего бригады № промышленной зоны. К работам по благоустройству относился удовлетворительно, трудовую дисциплину соблюдал. Участие в проводимых культурно-массовых мероприятиях не принимал. Отношение к администрации уважительное, на меры воспитательного характера реагировал правильно. В коллективе осужденных уживчив, поддерживал отношение с положительно настроенной частью осужденных. В период отбывания наказания не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Правила личной гигиены соблюдал, внешне опрятен. По характеру эмоционально неустойчив, умеет убеждать, тщеславен, хвастлив. Имеет высокую самооценку, легкомыслен, не способен противостоять дурному влиянию. Заключение: осужденный ФИО1 ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, совершил вновь преступление, администрация считает, что условно-досрочное освобождение ему нецелесообразно (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте, очной ставке и других следственных действиях, добровольно выдал часть похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <...> принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из характеризующих подсудимого материалов и фактических обстоятельств содеянного, состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

28 февраля 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное 12 ноября 2016 года. Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в колонии строгого режима. С учетом данных о личности ФИО1, того обстоятельства, что он осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшая К. обратилась с исковыми требованиями, согласно которым просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью.

Суд считает исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей был причинен ущерб в размере 17 548 рублей, при этом ущерб частично был возмещен в размере 10 300 рублей. Поэтому с ФИО1 необходимо взыскать в пользу К. денежные средства в размере 7 148 рублей.

Поскольку для установления размера затрат, в части исковых требований потерпевшей на сумму 8852 рубля, потребуется отложение судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за К. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: джинсы мужские, ремень, мужские зимние ботинки, спортивная мужская куртка, спортивная мужская мастерка, сумка, наушники черного цвета, адаптер питания, зарядное устройство, товарные чеки на колонку «Самсунг» и сотовый телефон «Самсунг Джей 700 Гэлакси» с зарядным устройством и наушниками, переданные на хранение потерпевшей К., подлежат возвращению законному владельцу К.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2017 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 мая 2017 года, зачесть в этот срок наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2017 года, с 24 ноября 2016 года по 21 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу К. денежные средства в размере 7148 (семь тысяч сто сорок восемь) рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за К. право на удовлетворение гражданского иска в части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части 8852 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: джинсы мужские, ремень, мужские зимние ботинки, спортивная мужская куртка, спортивная мужская мастерка, сумка, наушники черного цвета, адаптер питания, зарядное устройство, товарные чеки на колонку «Самсунг» и сотовый телефон «Самсунг Джей 700 Гэлакси» с зарядным устройством и наушниками – вернуть потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения – в течение 3 суток, в остальной части - в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков