Решение № 2-1522/2025 2-212/2026 2-212/2026(2-1522/2025;)~М-1441/2025 М-1441/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-1522/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Баргуловой С.Т.,

с участием заместителя прокурора г.Нягани Черных А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

с участие представителя ответчика Администрации г. Нягани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора г. Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации города Нягани о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нягани, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Нягань в лице Администрации города Нягани обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации города Нягани о признании договора аренды земельного участка недействительным.

С учетом уточненных требований просит признать договор аренды земельного участка № дата с кадастровым номером №, заключенный между администрацией города Нягани в лице заместителя главы г.Нягани Д. и ФИО1, недействительной сделкой (ничтожной). Применить последствия недействительности сделки путем обязания ФИО1 возвратить администрации г. Нягани по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4900 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением земельного законодательства прокуратурой города Нягани установлено, что дата между администрацией г. Нягани и ФИО1 без проведения торгов, на основании пп. 9.п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4900 кв.м, с видом разрешенного использования «для объектов коммунально-складского назначения», расположенного по адресу <адрес>. Срок договора аренды установлен с дата по дата. На земельном участке расположен объект недвижимости; склад, общей площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 Полагает, что предоставление земельного участка площадью 4900 кв.м. для эксплуатации нежилого здания общей площадью 18,3 кв.м не отвечает принципу соразмерности. Формирование земельного участка под объектом недвижимости, площадь которого многократно превышает их площадь, нарушает требования ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, возможность доступа к земельному ресурсу для которых является ограниченной в связи с получением ФИО1 права на использование земельного участка площадью в 267,7 раз превышающей площадь находящегося в собственности здания. По мнению истца надлежащим способом восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц является передача прав на спорный земельный участок администрации г. Нягани в соответствии с требованиями ст. 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации для возможной последующей организации конкурентных процедур по предоставлению указанного земельного участка либо его частей иным лицам.

В судебном заседании процессуальный истец заместитель прокурора г.Нягани Черных А.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Нягани ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что предельный минимальный или максимальный размер земельных участков с целевым назначением «склад» не подлежит установлению. Земельный участок был сформирован в 2010 году когда собственниками земельного участка были другие граждане, согласно соглашению об уступке прав требования земельный участок был предоставлен Гладченко сформированный как 4900 кв. м. Кроме того, указывает на то, что истцом не представлено доказательств несоразмерности предоставленного земельного участка, поскольку Гладченко в период действия договора аренды пользования земельным участком имеет право дополнительно застроить предоставленный земельный участок с целью разрешенного использования «для объектов коммунально-складского назначения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дата она обратилась в администрацию г. Нягани с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, на тот момент на земельном участке было возведено и введено в эксплуатацию здание 18 кв.м., был готов план-проект на две складские площадки, а также произведено «щебенение» участка. В настоящее время на земельном участке имеется две незавершенные площадки, на которых произведена отсыпка щебнем, без фундамента. В связи с тем, что предоставленный земельный участок расположен на болотистой местности и необходимо было время для отсыпки, складские помещения на строительство которых имеется разрешение не были возведены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как в актуальной редакции, так и в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них...

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу под. 9 п. 2 ст.39.6 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер земельного участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из системного анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, и их официального толкования, следует, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества; как при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка, так и при предоставлении такого земельного участка в долгосрочную аренду без проведения публичных торгов (аукциона) орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта; при обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования.

По смыслу приведенных норм права собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из функционального использования этого участка исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта, в связи с чем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на такое лицо.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратилась в администрацию города Нягани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в целях эксплуатации здания с кадастровым номером №, без проведения торгов.

дата между Администрацией г. Нягани в лице заместителя Главы города Нягани Д. и ФИО1 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Гладченко приняла в аренду земельный участок общей площадью 4900 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для объектов коммунально-складского назначения, расположенный по адресу <адрес> с целью эксплуатации здания нежилое - склад с кадастровым номером №. Срок аренды земельного участка установлен с дата по дата.

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от дата.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 4900 +/-24 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения (склада) с кадастровым номером № составляет 18,3 кв.м. и находится в собственности ФИО1

Таким образом судом установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости: нежилое – склад, при этом площадь объекта, для эксплуатации которого ответчику передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4900 кв.м, составляет 18.3 кв.м.

Целевое использование является одним из основополагающих условий предоставления земельного участка в собственность или аренду на льготных условиях, при этом из договора аренды следует, что предоставление земельного участка имеет целью эксплуатацию нежилого здания – склада с кадастровым номером №, что, в свою очередь, предполагает, определенную цель и не может толковаться расширительно.

Данный вывод подтверждается анализом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения в их системной взаимосвязи и их официального толкования.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Кроме того, п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность либо аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в долгосрочную аренду (49 лет) в большем размере может свидетельствовать о его получении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник недвижимого имущества, при предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе, в заявленных целях.

При площади склада 18,3 кв.м, ответчику в аренду на 49 лет передан земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4900 кв.м, в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности (площадь земельного участка в 267,7 раз превышает площадь здания).

При таком положении, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 4900 кв.м сами по себе не являются основаниями для предоставления ответчику в долгосрочную аренду земельного участка указанной площади как владельцу нежилого помещения – склада площадью 18,3 кв. м, в связи с чем, несмотря на формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 4900 кв. м, требовалось подтверждение того обстоятельства, что для использования такого здания необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка.

Передача в долгосрочную аренду ответчику земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более в 267,7 раз) превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке, направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установление судом нарушения установленного законом порядка предоставления ФИО1 земельного участка под объектом недвижимого имущества в долгосрочную аренду, является основанием для признания оспариваемого прокурором договора аренды № от дата недействительным на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата №

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра дата, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Таким образом, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При таком положении, доводы представителя администрации г. Нягани в части того, что в аренду предоставлен сформированный в 2010 году земельный участок определенной площади, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при обращении за предоставлением земельного участка без проведения торгов с целью эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, определяющее значение имеет площадь земельного участка необходимого для его эксплуатации, которая не может быть определена произвольно по желанию собственника объекта недвижимости в отрыве от параметров и характеристик самого объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора г.Нягани подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего иска прокурор г.Нягани был освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 3000 рублей. рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации города Нягани о признании договора аренды земельного участка недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № от дата аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией города Нягани и ФИО1 (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки обязав ФИО1 возвратить администрации г. Нягани земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4900 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято дата

Судья В.И. Егорова