Решение № 12-108/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-108/2018

Навашинский районный суд Нижегородской области


РЕШЕНИЕ

г. Навашино 26 июня 2018 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии: заявителя жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 10 апреля 2018 года отменить, а производство по делу прекратить, указав, что обжалуемое судебное постановление вынесено незаконно и необоснованно, доказательства его вины отсутствуют в материалах дела.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. Выкса ФИО2, административный орган ОМВД России по гор. Выкса в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив и заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Ответственность по части 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

При этом, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что ../../....г. в 16 часов 40 минут на ******* водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти с государственным регистрационным знаком Е *** совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 13.01.2018г., показаниями допрошенного в судебном заседании 27.03.2018 года должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Выкса ФИО2, дислокацией дорожных знаков по ******* (одностороннее движение), согласованной комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации городского округа ******* ../../....г., согласно которой въезд с ******* на перекрестке запрещен, поскольку установлен знак 3.1.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Кроме того, мировой судья исследовал видеозапись, представленную самим ФИО1 в материалы дела, и отметил, что даже при повороте налево с улицы, с которой по версии ФИО1 он повернул на *******, отчетливо виден знак 3.1, запрещающий въезд на данную улицу.

Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в соответствии дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также ГОСТ Р 52289-2004, не имеется.

Доводы жалобы о том, что на перекрестке улицы, с которой по его версии событий он свернул на *******, при выезде отсутствует знак 3.18.2 "Поворот налево запрещен" или знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие указанных знаков не свидетельствует о том, что требование установленного знака 3.1 "Въезд запрещен" может не выполняться водителями.

В данном случае также необходимо учитывать, что ФИО1 с учетом установленного на перекрестке улиц Степана Разина и ФИО3 знака 3.1 "Въезд запрещен" даже в отсутствии знаков 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" должен был понимать, что совершает выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку, в связи с чем при должном внимании должен был самостоятельно оценить путь, который проделал автомобиль, находясь в зоне действия знака, запрещающего выезд на дорогу с односторонним движением, поскольку иные действия заявителя создали помеху в движении транспортным средствами, следующим в одностороннем направлении, а также угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования правил дорожного движения.

Наличие недостатков в содержании дорог, погодные и дорожные условия, не исключают вину водителя транспортного средства, на которого, в первую очередь, как на лицо, управляющее средством повышенной опасности, возлагается обязанность соблюдать установленные Правила дорожного движения.

Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом проверки мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными с изложением соответствующих мотивов в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление от 10 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Копии настоящего решения направить ФИО1, ОМВД России по гор. Выкса.

Судья Захарова Л.А.