Приговор № 1-138/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017

№1-138(1)2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Филатова Е.А.,

защитников – адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение №2666 и ордер №3068, адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение №936 и ордер № 602,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО1, <Данные изъяты>, судимой:

-04.07.2013 Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 25.12.2014 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе домовладения по адресу: <Адрес>, в процессе распития спиртного по предложению ФИО1 договорились совместно тайно похитить лом черного металла со двора дома <Адрес>, принадлежащий У.Н.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, 31 июля 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно совместно и согласованно, пришли к задней части двора дома <Адрес>, где ФИО1 прошла во двор и в полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, с целью хищения, сложила в него принадлежащие У.Н.Н. металлические изделия( лом черного металла ) общим весом 45 кг., общей стоимостью 450 рублей, из расчета 10 рублей за один килограмм лома черного металла, лежавшие во дворе, а ФИО2 находился около ворот во двор и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО1 После этого она передала мешок с ломом металла ФИО2 и они, тайно похитив лом металла, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2, причинили У.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

После этого, 31 июля 2017 года около 17 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 распивая спиртное во дворе по адресу: <Адрес>, по предложению ФИО1 вновь договорились тайно похитить металлические изделия со двора дома <Адрес>, принадлежащие У.Н.Н.

Реализуя совместный преступный умысел, 31 июля 2017 года, около 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, пришли к задней части двора дома <Адрес>, прошли через ворота во двор, где вдвоем взяли металлическую рессору к прицепу легкового автомобиля, стоимостью 610 рублей, затем каждый из них взял по одной металлической тяге задней навески трактора МТЗ – 80, стоимостью 1580 рублей каждая, на сумму 3160 рублей, принадлежащие У.Н.Н., после чего, тайно их похитив, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2, причинили У.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 3770 рублей.

В соответствие с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, что они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о согласии на рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевшего и защитников на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО2 и ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает их виновными по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по каждому эпизоду хищений как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 и ФИО1 перед хищениями предварительно договорились об этом между собой и осуществляли свои преступные действия совместно.

Психическое состояние подсудимых судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения ФИО2 на учетах у врача-психиатра ни врача-нарколога не состоит, ФИО1 у врача-психиатра на учете не состоит, с 09.2000 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». С учетом данных о личности подсудимых, их поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: признание вины и раскаяние; объяснение о совершении краж, данное до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: признание вины и раскаяние; объяснения о совершении краж, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

С учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения подсудимых, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, считает не назначать.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы лишения свободы суд не усматривает, в связи с чем, назначенное ей наказание в виде лишения свободы замене принудительными работами не подлежит. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Подсудимому ФИО2 суд считает назначить наказание в виде исправительных работ, так как более мягкое наказание в виде штрафа, обязательных работ не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Учитывая избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывала лишение свободы, преступления совершены при рецидиве преступлений, а поэтому назначенное наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и за содеянное назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества на сумму 450 рублей в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества на сумму 3770 рублей в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07.11.2017.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и за содеянное назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества на сумму 450 рублей в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества на сумму 3770 рублей в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черного металла, две тяги, рессору, хранящиеся у У.Н.Н., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе в случае ее подачи, либо возражениях на жалобы, представление других участников процесса.

Судья