Решение № 12-21/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-21/2024

Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 12-21/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, поданную в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 18.03.2024 по делу № 5-128/2024 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 18.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 подал жалобу, считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей необъективно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. Из дополнений к указанной жалобе следует также на указание о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Почтовым отправлением ФИО2 не извещался, а отчет об отправке СМС-извещения не является доказательством надлежащего извещения.

В судебном заседании ФИО2, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника.

Защитник ФИО4 в суде поддержал жалобу, просил её удовлетворить.

Должностное лицо – <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника ФИО4, судья приходит к следующему.

Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правилравил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 15 января 2024 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению на 05 февраля 2024 года в 16 часов 00 минут.

Согласно почтовому конверту, адресованному ФИО2, он был возвращен 27 января 2024 в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об отправке СМС 16 января 2024 в 17:01:41 ФИО2 было направлено сообщение о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на 05 февраля 2024 к 16 час. 00 мин.

05 февраля 2024 к участию в деле об административном правонарушении был привлечен в качестве защитника ФИО6, который ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Дело было отложено на 21 февраля 2024 года с 12 час. 00 мин.

Согласно отчету об отправке СМС 05 февраля 2024 в 16:53:20 ФИО2 было направлено сообщение о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на 21 февраля 2024 к 12 час. 00 мин.

21 февраля 2024 к участию в деле об административном правонарушении был привлечен в качестве защитника ФИО4, который ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью истребования из <данные изъяты> за 12 января 2024. Дело было отложено на 18 марта 2024 года с 11 час. 00 мин.

Согласно отчету об отправке СМС 21 февраля 2024 в 12:42:11 ФИО2 было направлено сообщение о том, что он вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на 18 марта 2024 к 11 час. 00 мин.

18 марта 2024 мировой судья судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящем случае в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения о рассмотрении дела 18 марта 2024 года (л.д. 25), со сведениями о его доставке 21 февраля 2024. Информации об извещении ФИО2 иным способом материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия ФИО2 на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается. В материалах дела до момента рассмотрения дела отсутствовала расписка ФИО2, подтверждающая согласие на получение СМС-извещения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 18 марта 2024 года, при извещении ФИО2 только направлением СМС-сообщения на несогласованный им номер, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 Вопрос о том, извещен ли ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, каковы причины его неявки в судебное заседание, оставлен без должного внимания.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен. Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению, составляющий 90 календарных дней, истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (дело 5-128/2024) – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Копия верна: судья