Решение № 12-21/2024 12-352/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024 (12-352/2023)

УИД 59RS0008-01-2023-005072-71


Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Маркаганова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Лопатина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя фио, что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом сверки взаимных расчетов, а также транспортной накладной, согласно которой дата перевозчиком указан ИП фио водитель фио который допущен к управлению данного транспортного средства согласно страховому полису ОСАГО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что договор транспортного средства заключен с ИП фио и пролонгируется ежегодно, авансовый платеж по договору аренды транспортного средства был произведен в 2022 году, и эти денежные средства ставятся в расход и приход, страхование транспортного средства производит он сам по устной договоренности с фио

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя фио что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, выпиской операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО1 за дата, счетами на оплату ... от дата и ... от дата, платежным поручением ... от дата, транспортной накладной от дата, согласно которой перевозчиком является ИП фио водителем - фио который является работником ИП фио на основании трудового договора ... от дата, и допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса, дополнив, что объектом перевозки являлся наливной груз, в связи с неравномерным прохождением через комплекс весогабаритного контроля, груз мог сдвинуться на одну из осей, при этом, общая масса не была превышена. После данного случая водители были предупреждены о должном прохождении через комплекс контроля, и ФИО1 более к административной ответственности не привлекался.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение наказания на собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата ... (далее Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от дата № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от дата движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

На основании пункта 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от дата под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от дата утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее Правила перевозок грузов), приложением ... которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что дата в ... на адрес водитель тяжеловесного пятиосного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, двигался с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов, но не более 20 процентов (на 14,03 %, при допустимой нагрузке на ось 10 т фактическая нагрузка на 2 ось с учетом погрешности измерения составила 11,403 т), без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от дата, Правила перевозок грузов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата (л.д. 33); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской ...-М) (л.д. 34); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от дата ..., согласно которому транспортное средство содержит 5 осей, зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 11,403 тонн, при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 10 тонн, то есть установлено превышение допустимого параметра на 14,03%, наличие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства на дата на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., по маршруту адрес отсутствовало (л.д. 34, 40); сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, согласно которым владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., с дата является ФИО1, дата года рождения (л.д. 35).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании ..., прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля ..., заводской номер ...-М, не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 14,03 % из материалов дела не усматривается.

Не оспаривая состав вмененного правонарушения, ФИО1 в обоснование своей невиновности представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа ...-С от дата, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем фио (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ...; копия акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды ...-С от дата, копия актов сверки взаимных расчетов между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем фио копия транспортной накладной, согласно которой дата перевозчиком указан ИП фио водитель фио выпиской операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО1 за дата, счетами на оплату ... от дата и ... от дата, платежным поручением ... от дата.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что между ним и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, оплата по которому производится по безналичному расчету по истечении месяца до 10 числа на счет индивидуального предпринимателя ФИО1, арендованным транспортным средством управлял фио который работает у него водителем по гражданско-правовому договору. Арендованное транспортное средство им не страховалось, поскольку ему оно не принадлежит.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что дата он, осуществляя трудовую деятельность по гражданско-правовому договору с индивидуальным предпринимателем фио управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в качестве водителя по маршруту адрес, перевозимый груз – дизельное топливо, данные для полиса ОСАГО он передавал своему работодателю фио

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент выявления правонарушения дата находилось во владении и пользовании фио на основании договора аренды от дата и акта приема-передачи транспортного средства в аренду, нельзя признать состоятельным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено достаточной совокупностью доказательств, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении данного договора.

Как следует из материалов дела, на основании п. 5.1, п. 5.2 договора аренды транспортного средства без экипажа ...-С от дата арендатор вносит арендную плату, которая составляет ... рублей, не позднее 25-го числа каждого календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Вместе с тем, представленные финансовые документы – выписка операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО1 за дата, счета на оплату ... от дата и ... от дата, платежное поручение ... от дата, не отвечают критерию достаточности в части свидетельства об исполнении именно договора аренды от дата транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в момент выявления административного правонарушения. Кроме того, данные финансовые документы и показания ФИО1 о внесении арендной платы фио авансом в 2022 году по договору аренды за 2023 года противоречат показаниям фио о внесении платы по договору аренды ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Кроме того, согласно представленной копии страхового полиса № ХХХ ... обязательного страхования гражданской ответственности с ... дата сведения о том, что вышеуказанный автомобиль используется в аренде, отсутствуют, к управлению транспортным средством допущен фио Страхователем автогражданской ответственности так же выступает ФИО1, что противоречит п. 1.9 договора транспортного средства от дата, сам же фио указал, что обязанность по страхованию транспортного средства договором на него не возложена и им не производится.

В связи с установленными обстоятельствами, суд относится критически к показаниям фио об исполнении трудовых обязанностей в момент административного правонарушения, поскольку сам трудовой договор ... от дата, как и копия транспортной накладной от дата, не являются доказательствами убытия транспортного средства из владения ФИО1 дата.

Таким образом, указанные доказательства не отвечают критерию достаточности в части свидетельства об исполнении договора аренды в момент выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности принять представленные документы, как достоверно отражающие действительные правоотношения между индивидуальными предпринимателями ФИО1 и фио в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., и, соответственно, как доказательство того, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство во владении ФИО1 не находилось.

Довод защитника о том, что на автомобиле осуществлялась транспортировка наливного груза, который по ходу движения транспортного средства распределяется по цистерне неравномерно, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 77 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законодателем учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Согласно ответам ФКУ «...» следует, что в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги». Выдача специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» на транспортное средство тягач ..., государственный регистрационный знак ..., специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в период с дата по дата не выдавалось.

Довод защитника об отсутствии иных фактов привлечения к административной ответственности ФИО1 после разъяснительной работы с водителями, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо иных доказательств, исключающих нахождение транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., во владении его собственника в момент выявления правонарушения, в том числе, подтверждающих фактическое исполнение договора аренды в соответствии с его условиями, суду не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО фио от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Маркаганова