Решение № 12-337/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-337/2020

Дело № 12-337/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № 2321/ж-2020 от 25.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2020 года в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило коллективное заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 вх. № 2321/ж, в котором заявители просят привлечь ТСЖ и ФИО3 к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и иным статьям КоАП РФ с учетом предоставленных ранее ими и ТСЖ доказательств, признать их потерпевшими. Из заявления следует, что заявители являются собственниками квартир по адресу: <адрес> обслуживание МК осуществляет ТСЖ «Новатор», заявители членами ТСЖ не являются. Счета на оплату за квартиры и чеки об их оплате за период с января по октябрь 2019 года, предъявленные заявителями в Управление ранее с заявлениями от: 27.02.19 за январь-февраль, 01.04.19 за март, 18.04.19 вх. № 11492/ж, 13.05.19 за апрель, 27.06.19 вх. № 18950/ж за май, 10.07.19 вх. №20324/ж за июнь, 12.08.19, вх. № 24081/ж, 07.10.19 (ФИО7) за июнь - август, 17.10.19 за июль-август, 30.10.19 вх. № 33821/ж за октябрь, 23.12.19 вх. № 40301/ж за август- сентябрь, содержат статьи за коммунальные услуги: «ХВ сод. общего имущества», «ГВ сод. общего имущества», «ВО сод. общего имущества», - без указания информации о единицах измерения, что не отвечает требованиям статей 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей» и подпункта «в» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, на предоставление необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность её правильного выбора. Также в заявлении указано, что председатель ТСЖ «Новатор» ФИО3 и ТСЖ недобросовестно ведут себя по отношению к жителям МКД.

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения вышеуказанного коллективного заявления в отношении заявителя ФИО1 было вынесено определение от 25.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение, при рассмотрении жалобы опросить ФИО2 в качестве свидетеля. Согласно доводам жалобы должностное лицо ФИО2 нарушила сроки направления заявителю копии определения от 25.02.2020 года, направив его по почте только 31.03.2020 года, в определении необоснованно сослалась на постановления от 13.01.2020 и 10.02.2020 года, незаконно руководствовалась ст. 4.1 КоАП РФ, проигнорировала требования ст. 4.4 КоАП РФ, доводы и просительную часть заявления от 27.01.2020 года.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в жалобе указано, о рассмотрении жалобу без участия заявителя.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Из определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.02.2020 года №2321/ж-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, следует, что в адрес Управления поступило обращение ФИО1 от 27.01.2020 вх. №2321/ж-2020, указывающее на нарушение председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 законодательства о защите прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. При анализе счетов на оплату за ЖКУ за период январь-октябрь 2019 года установлено, что в счета включены услуги «ХВ сод. общего имущества», «ГВ сод. общего имущества», «Э/эн.МОП», без указания информации о единицах измерения услуг. Так как счет за январь 2019 года предъявлен 21.01.2019 года, за февраль 2019 года – 20.02.2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения определения за указанные месяца истек. За период май-июнь, октябрь 2019 года ТСЖ «Новатор» ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ Постановлениями от 13.01.2020 № Ю78-00-03/24-0008-2020, № Ю78-00-03/24-0010-2020, от 10.02.2020 года, №Ю78-00-03/24-0150-2020, за непредоставление необходимой и достоверной информации о единицах измерениях оказываемых жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг «ХВсодОбИМ», «ГВсодОбИм», «Э/эн.МОП».

На основании изложенного, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом сделан вывод, о наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и вывод о том, что материалы обращения ФИО1 не могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 и признания заявителя потерпевшим по делу.

Судом установлено, что срок давности привлечения председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ за отсутствие в счетах на оплату за январь и февраль 2019 года информации о единицах измерения жилищных и прочих услуг, составляет один год, который истек по состоянию на 25.02.2020 года. В материалах дела имеются постановления о признании председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за отсутствие в счетах на оплату за май, июнь, октябрь 2019 года по <адрес> информации о единицах измерения жилищных и прочих услуг, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, в связи с чем, председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 не мог быть повторно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за указанные месяца.

Обжалуемое определение соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ, вынесено с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, отражены в определении полно, им дана надлежащая правовая оценка, принятое должностным лицом решение должным образом мотивировано.

Нарушение сроков направления копии обжалуемого определения заявителю не является основанием для отмены данного определения. Оснований для признания заявителя потерпевшим при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об АП, не имелось.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.02.2020 года №2321/ж-2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 вынесено законно и обоснованно, в связи чем, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребназора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № 2321/ж-2020 от 25.02.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО8 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.