Приговор № 1-73/2024 1-731/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственных обвинителей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по каждому к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) по каждому к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) по каждому к 1 году лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по каждому к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) по каждому к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 00:40, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, испытывающий финансовые трудности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка за дверную ручку открыл дверь в магазин «ZEN», расположенный в подземном переходе станции метро «<адрес>» со стороны <адрес>, после чего через дверной проем незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда забрал следующее имущество:

1. Vaporesso XROS 2 1000mAh Pod Kil Orange Red в количестве 2 штук, стоимостью 1220 руб. за 1 единицу товара, всего на сумму 2 440 рублей;

2. Vaporesso XROS 2 1000mAh Pod Kit Midnight Blue в количестве 1 штуки, стоимостью 1220 руб. за 1 единицу товара;

3. Vaporesso XROS 2 1000mAh Pod Kit Lime Green в количестве 2 штук, стоимостью 1220 руб. за 1 единицу товара, всего на сумму 2440 рублей;

4. Vaporesso XROS 2 l000mAh Pod Kit Forest Green в количестве 1 штуки, стоимостью 1220 руб. за 1 единицу товара;

5. Vaporesso XROS 2 1000mAh Pod Kit Cherry Red в количестве 3 штук, стоимостью 1220 руб. за 1 единицу товара, всего на сумму 3660 руб.;

6. Vaporesso XROS MINI 1000mAh Pod Kit Grape Purple в количестве 2 штук, стоимостью 870 руб. за 1 единицу товара, всего на сумму 1740 руб.;

7. Vaporesso XROS MINI 1000mAh Pod Kit Lime Green в количестве 2 штук, стоимостью 870 руб. за 1 единицу товара, всего на сумму 1740 руб.;

8. Vaporesso XROS MINI 1000mAh Pod Kit Black VRR0051A в количестве 2 штук, стоимостью 870 руб. за 1 единицу товара, всего на сумму 1740 руб.;

9. Vaporesso XROS MINI l000mAh Pod Kit Orange Red в количестве 1 штуки, стоимостью 900 руб. за 1 единицу товара;

10. Aegis Hero Rainbow в количестве 1 штуки, стоимостью 1600 руб. за 1 единицу товара;

11. Geekvape Boost LE Bonus Kit Midnaght green в количестве 1 штуки, стоимостью 1700 руб. за 1 единицу товара;

12. Smoant Pasito II Pod Kit 2500mAh 6ml Carbon-Fiber в количестве 1 штуки, стоимостью 1690 руб. за 1 единицу товара;

13. Vaporesso Xros Nano 1000mAh Pod Kit Silver в количестве 1 штуки, стоимостью 1240 руб. за 1 единицу товара;

14. ОЭСДН GTM BAR MIGO (5000) JUICY PEACH в количестве 1 штуки стоимостью 518,61 руб. за 1 единицу товара;

15. ОЭСДН GTM BAR MIGO (5000) LEMON MINT в количестве 1 штуки, стоимостью 518,61 руб. за 1 единицу товара;

16. ОЭСДН GTM BAR MIGO (5000) STRAWBERRY GRAPE в количестве 1 штуки, стоимостью 518,61 руб. за 1 единицу товара;

17. ОЭСДН GTM BAR MIGO (5000) WATERMELON ICE в количестве 1 штуки, стоимостью 518,61 руб. за 1 единицу товара;

18. ОЭСДН GTM BAR MIGO (5000) ENERGY ICE в количестве 1 штуки, стоимостью 518,61 руб. за 1 единицу товара;

19. ОЭСДН GTM BAR MIGO (5000) BANANA ICE в количестве 1 штуки, стоимостью 518,61 руб. за 1 единицу товара;

20. ОЭСДН LIO СОММА 5500 Mango Passionfruit в количестве 1 штуки, стоимостью 370 руб. за 1 единицу товара;

21. ОЭСДН LIO СОММА 5500 Strawberry Ice в количестве 1 штуки, стоимостью 370 руб. за 1 единицу товара;

22. ОЭСДН LIO СОММА 5500 Grape Ice в количестве 1 штуки, стоимостью 370 руб. за 1 единицу товара;

23. UDN BAR 6000 Cherry Lemonade в количестве 2 штук, стоимостью 450 руб. за 1 единицу товара, всего на сумму 900 руб.;

24. UDN BAR 6000 Pink Lemon в количестве 1 штуки, стоимостью 450 руб. за 1 единицу товара;

25. UDN BAR 6000 Strawberry Mango в количестве 1 штуки, стоимостью 450 руб. за 1 единицу товара;

26. UDN BAR 6000 Blueberry Watermelon в количестве 1 штуки, стоимостью 450 руб. за 1 единицу товара,

принадлежащее ООО «<данные изъяты>», после чего с указанным имуществом скрылся с места, причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 29801,66 руб.

ФИО1 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участниками дела не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим, врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, удовлетворительную характеристику, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, финансовые трудности, чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 в ходе допросов и участия в проверке показаний на месте давал подробные показания относительно обстоятельств совершения преступления.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого явки с повинной не имеется. Из материалов дела, следует, что причастность к совершению преступления подсудимого была установлена сотрудником полиции, после чего ФИО1 был задержан, доставлен в отдел полиции и уже там составил чистосердечное признание, что не свидетельствует о добровольной явке с повинной. Обстоятельства того, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сами по себе явкой с повинной не являются, но судом данные обстоятельства учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Какие-либо доказательства того, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, отсутствуют. Кроме того признание судом отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, противоречило бы требованиям ст. 252 УПК РФ, согласно которой пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвинением, в котором при описании преступного деяния на состояние опьянения не указано. Так в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании преступного деяния органом предварительного следствия не указано, что подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и что это состояние способствовало совершению вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде лишения свободы. Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает дополнительное наказание.

При решении вопроса о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ установлено, что в отношении подсудимого вынесены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес>, наказание по которому сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор <адрес> районного суда <адрес>, окончательное наказание по которому не сложено с наказаниями по каким-либо другим приговорам.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого вынесен приговор, по которому наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при том, что ранее наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже было сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сложено два раза, оно вошло в приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, а в ходе его вынесения не учтена судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд при постановлении настоящего приговора считает необходимым не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговорам, наказания по которым не сложены от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью не ухудшить положение подсудимого.

При принятии данного решения суд учитывает, что, несмотря на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, данный вопрос может быть разрешен в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, поскольку на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров.

Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению, является разрешение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре.

В ст. 397 УПК РФ хотя и указано, что такой вопрос может быть разрешен при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, однако в данном законе не разрешен вопрос о назначении наказания по совокупности осуждений по двум или нескольким приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в случае неурегулирования в законе возникших вопросов уголовно-процессуальный закон применяется по аналогии.

Статья 397 УПК РФ не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, когда речь может идти о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд в порядке исполнения приговора не лишен возможности решить вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 при наличии другого неисполненного приговора путем вынесения соответствующего процессуального документа.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы и диски с видеозаписями, приобщенные к делу – хранить в деле в течении срока хранения последнего, врезной замок с ключом, хранящийся в камере хранения ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> – выдать потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Апелляционным постановлением Верховного суда РТ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров