Приговор № 1-466/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-466/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 05 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Полтевой А.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО4,

адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО4, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из протокола чистосердечного признания ФИО4 следует, что она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно об обналичивании материнского капитала и растрате по своему усмотрению, не по целевому назначению материнского капитала<данные изъяты>

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО4 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимой ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для квалификации действий подсудимой по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО4 ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии сделала чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, не скажется отрицательно на условиях жизни самой подсудимой, а также на условиях жизни ее родственников.

Оснований для замены ФИО4 наказания за совершенное ею преступление, в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что ФИО4 признала вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялась, принимая во внимание установку подсудимой на исправление, влияние назначенного наказания не только на ее исправление, но и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным при назначении подсудимой ФИО4 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Ногинским городским прокурором в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ранее ГУ ПФР №13 по г.Москве и Московской области в РФ по г.Москве и Московской области) заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО4 о взыскании с нее в счет возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ФИО4, являясь владельцем государственного сертификата на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ УПФ России №13 по г.Москве и Московской области, путем предоставления заведомо ложных сведений о планируемом строительстве объекта ИЖС и получении потребительского займа похитила денежные средства, принадлежащие ГУ ПФР №13 по г.Москве и Московской области в РФ по г.Москве и Московской области в размере 428026 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области ФИО1 в судебном заседании гражданский иск поддержала, просила удовлетворить.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО4 иск признала в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступлением, совершенными ФИО4 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ранее ГУ ПФР №13 по г.Москве и Московской области в РФ) был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., который не был возмещен, в связи с чем иск Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО4 о взыскании с последней 428026 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО4. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку адвокат 04 июля 2023 года знакомился с материалами дела, 05 июля 2023 года участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года (в ред. от 21.05.2019 г.) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с октября 2022 года - 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд, учитывая, что адвокат Иванов М.Н. был назначен защитником ФИО4, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, осужденная не возражал против взыскания с нее процессуальных издержек. Однако, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО4 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО4 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО4 возложить на государственное учреждение – филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденной ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Ногинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в счет возмещения причиненного ущерба 428026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный) :

<данные изъяты>

Выплатить вознаграждение адвокату филиала №25 «Аргумент» МОКА Иванову Максиму Николаевичу участие в качестве защитника по назначению 04 июля 2023 г. – ознакомление с материалами уголовного дела, 05 июля 2023 года участие в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области – за оказание ФИО4 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Осужденную ФИО4 от оплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: