Решение № 2А-2174/2019 2А-299/2020 2А-299/2020(2А-2174/2019;)~М-1765/2019 М-1765/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-2174/2019

Дело № 2а-299/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Ленэнерго» к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании действий по вынесению и направлению на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, возложении обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Ленэнерго» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Ломоносовский РОСП) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным действия должностного лица Ломоносовского РОСП по исполнительному производству №-ИП по вынесению и направлению на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО «Ленэнерго» открытом в ПАО «АК БАРС», и обязать вернуть списанные денежные средства. В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление не направлено ПАО «Ленэнерго», которому не было известно об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Ленэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности, оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также представитель административного ответчика Ломоносовского РОСП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП ФИО1, который осуществлял исполнительное производство, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в судебном заседании также не согласилась с заявленными исковыми требованиями, полагал действия судебного пристава законными.

С учетом надлежащего извещения не явившихся лиц, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 123 Санкт-Петербурга во исполнение решения суда от 06.09.2018 по гражданскому делу № 2931/2018-123, вступившего в законную силу 25.01.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП от 29.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Ленэнерго» в пользу взыскателя ФИО3, предметом которого является взыскание 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 06.09.2018 по указанному гражданскому делу, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в части выполнения обязательств по договору.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок и непредставления доказательств невозможности исполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Размер задолженности ПАО «Ленэнерго» перед взыскателем определен по указанному исполнительному производству в размере 324000 рублей, в том числе за период с 29.08.2019 по 29.11.2019 в размере 136500 рублей, за период с 16.07.2019 по 28.08.2019 в размере 64500 рублей

Постановлением начальника Ломоносовского РОСП от 20.08.2019 г. с ПАО «Ленэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В связи с неоплатой исполнительского сбора (50000 рублей), с учетом размера задолженности по исполнительному производству (324000 рублей) оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО5 от 07.10.2019 г. № обращено взыскание на денежные средства должника ПАО «Ленэнерго» на сумму 374000 рублей, находящиеся в ПАО «АК БАРС».

05.11.2019 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО «Ленэнерго» передано судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП ФИО1 о чем имеется акт приема-передачи.

После осуществления списания денежных средств с расчетного счета ПАО «Ленэнерго» на счет Ломоносовского РОСП в УФК по Ленинградской области постановлениями судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1 от 29.11.2019 произведено распределение денежных средств в пользу взыскателя ФИО3

Поскольку с настоящим иском ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд 18.11.2019 года, указав, что списание денежных средств с расчетного счета было осуществлено 06.11.2019 г., то есть в течение 10-ти дней со дня списания денежных средств со счета должника, при этом материалы дела не содержат доказательств вручения ПАО «Ленэнерго» до 06.11.2019 г. копии оспариваемого постановления от 07.10.2019 г., то срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ не пропущен административным истцом.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 15 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП о взыскании с должника ПАО «Ленэнерго» исполнительского сбора (50000 рублей) принято в процессе исполнения исполнительного документа, которым на должника возложена обязанность по выплате неустойки, задолженность по которой составила 324000 рублей, при этом взысканный исполнительский сбор и неустойка оплачены не были, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке незаконным не признано и не отменено, то до окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ПАО «Ленэнерго» судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП ФИО1, которому было передано исполнительное производство, правомерно вынес оспариваемое постановление от 07.10.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Ленэнерго» в размере 374000 рублей.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются правомерными.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, в указанном законе не содержится запрета на списание денежных средств должника, находящихся на банковском счете (или иной кредитной организации), вне зависимости от способа и источника их получения.

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее:

- должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при условии, когда исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4 ч. 14 ст. 103);

- денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику (ч. 7 ст. 107);

- денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (ч. 6 ст. 110);

- при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9 ст. 112);

- при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Однако таких оснований по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Ленэнерго» к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании действий по вынесению и направлению на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, возложении обязанности вернуть денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов