Решение № 2-2284/2017 2-2284/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2284/2017

Дело № 2-2284/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Пехлетевой Г.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Волгограда в интересах ФИО2 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах ФИО2 обратился с указанными выше исковыми требованиями к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», в которых просил взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 124 186 руб. 63 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 222 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты заработной платы. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ОАО «ЗЖБИК» в нарушение вышеуказанных требований закона, не выплачены причитающиеся ФИО2 суммы. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № о принятии на работу в строительный участок № строительно-монтажного управления на должность арматурщика 3 разряда. При увольнении ему не была выплачена заработная плата. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗЖБИК» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 124 186 рублей 63 копеек, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы у работодателя перед ФИО2 составляет 4 222 руб. 35 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании уменьшила требования в части взыскания задолженности по заработной плате и просила взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 96 623 руб. 71 коп. В остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 Трудового кодекса РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в строительном участке № строительно-монтажного управления на должности арматурщика 3 разряда.

Согласно приказу генерального директора ОАО «ЗЖБИК» №к от ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и ФИО2 прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со справкой ОАО «ЗЖБИК» № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате перед работником составляет 95 623 руб. 71 коп.

В соответствии с расчетом компенсации за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 222 рублей 35 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 28 562 рублей 92 копеек, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 95 623 руб. 71 коп., что не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 95 623 руб.71 коп.

Таким образом, ОАО «ЗЖБИК», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 95 623 рублей 71 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 222 рублей 35 копеек – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав ФИО2, последний имеет право на возмещение морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Советского района Волгограда в интересах ФИО2 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 95 623 руб. 71 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 222 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: И.С. Шамарина