Приговор № 1-7/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000004-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

потерпевшего ФИО17,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 25 мая 2011 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 12 июля 2011 года Новодвинским городским судом Архангельской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 мая 2014 года, по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 августа 2016 года по отбытии наказания;

- осужденного 14 декабря 2018 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.162 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 29 минут 30 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества у ФИО17, под надуманным предлогом, якобы из-за того, что потерпевший ФИО17 вел себя неприлично по отношению к ФИО16, незаконно потребовал у него передать ему (ФИО1) 30000 рублей, а после того, как потерпевший отказался выполнить данное требование, с целью подавления воли к сопротивлению, применив опасное для жизни и здоровья насилие, напал на него и нанес ФИО17 один удар кулаком по лицу, от которого последний испытал физическую боль и упал на пол, после чего отвел потерпевшего в помещение туалета, где продолжил требовать передачи денежных средств и вновь нанес ФИО17 не менее одного удара кулаком по лицу, от которого последний испытал физическую боль и потерял сознание, после чего преступные действия были пресечены Свидетель №1, который вытолкал его (ФИО1) из помещения туалета. Указанными действиями он (ФИО1) в целях хищения денежных средств применил к потерпевшему опасное для жизни и здоровья насилие, причинил ФИО17 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома левой скуловой кости без смещения отломков с подкожной гематомой левой скуловой области, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО17 в судебном заседании и подтвержденным им показаниям на предварительном следствии (оглашены в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ), 29 апреля 2018 года около 21 часа к нему домой пришел Свидетель №1, с которым они распивали пиво. Далее Свидетель №1 пришли смс от его сожительницы ФИО16, чтобы тот не приходил к себе в квартиру, так как она в ней выясняет отношение с братом, вернувшимся из тюрьмы. По просьбе Свидетель №1 они вдвоем прошли в квартиру последнего, чтобы проверить, что там происходит. В квартире обнаружили распивающих спиртное ФИО16 и ранее незнакомых им Свидетель №3 и ФИО1 Причем последний представился братом ФИО16, и его именно так воспринимали, узнали, что он не ее брат только на следствии. Они вместе все стали распивать спиртное. Далее Свидетель №1 уснул на диване, а ФИО1 стал предъявлять претензии, что он (ФИО17) приставал к его (ФИО1) якобы сестре ФИО16, и на кухне ФИО1 потребовал передать ему 30000 рублей за это. Когда он деньги отдавать отказался, то ФИО1 сразу нанес ему удар кулаком в лицо, отчего испытал физическую боль и упал на бок на пол, ни обо что не ударялся, когда падал. От удара во рту появилась кровь и обломки зубов. Далее ФИО1 поднял его и отвел в туалет, где продолжил требовать передать ему деньги. На ответ, что денег нет, требовал позвонить друзьям. После ФИО1 нанес ему еще удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль, упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, слышал в квартире голоса Свидетель №1, ФИО1, который просил набрать графический ключ. Не вставал, чтобы его не продолжили бить. Далее в туалет зашел Свидетель №1, который рассказал, что его тоже избили и похитили 3000 рублей с банковской карты, после чего вызвал полицию (т.1 л.д.119-125).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои исследованные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания на предварительном следствии, согласно которым он сообщил аналогичные обстоятельства прихода с ФИО17 к себе в квартиру вечером 29 апреля 2018 года, где ФИО1 представился братом его бывшей сожительницы ФИО16. Он выпил с ФИО1 за знакомство, после чего ему стало плохо, и он лег спать. Далее его разбудили, он был спросонья, ФИО1 сказал, что его друг ФИО17, якобы, приставал к ФИО16. Он зашел в туалет, где увидел ФИО17 с опухшей щекой, на его вопрос последний сообщил, что не приставал к ФИО16. Помнит, что ФИО1 говорил ФИО17, чтобы тот искал деньги, где хочет. При нем ФИО1 начал избивать ФИО17, а он (Свидетель №1), защищая потерпевшего, схватился с ФИО1 за одежду и они переместились на кухню, где последний применил к нему (Свидетель №1) насилие и похитил деньги с его (Свидетель №1) банковской карты. После хищения денег ФИО1, ФИО16 и Свидетель №3 ушли из его квартиры. До этого момента ФИО17 из туалета не выходил, поэтому сам туда зашел, помог потерпевшему встать. ФИО17 рассказал, что пока он (Свидетель №1) спал, ФИО1 на кухне требовал у него деньги за то, что он, якобы, приставал к ФИО16. Когда сказал, что денег не даст, ФИО1 нанес ему кулаком удар в лицо, выбив два зуба, отвел в туалет, где продолжил требовать деньги и нанес удары по лицу. Видел, что у потерпевшего была отекшая щека, на губах кровь, выбиты два зуба верхней челюсти. До преступления таких повреждений у потерпевшего не было (т.1 л.д. 129-132).

Аналогичные по содержанию показания Свидетель №1 дал в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.18-21).

В судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердила свои показания на предварительном следствии (исследованы в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ), согласно которым она проживала с Свидетель №1 в квартире последнего, когда познакомилась с ФИО1, вместе с которым, а также Свидетель №3 29 апреля 2018 года в течение дня распивала спиртное. Вечером этого дня они употребляли спиртное в квартире Свидетель №1, которому она отправила СМС сообщение о том, что бы тот не приходил домой, поскольку, якобы, она в квартире общается со своим братом. Уже ночью Свидетель №1 пришел со своим другом ФИО17. Представили ему ФИО1 как ее брата и стали совместно употреблять спиртное. Когда Свидетель №1 уснул, ФИО17 в танце приобнял ее, что ей не понравилось, и она сказала об этом. ФИО1 не просила, чтобы он по этому поводу что-то предпринимал. Однако ФИО1 вывел ФИО17 на кухню, где она слышала звук удара по лицу. Когда зашла на кухню, то увидела потерпевшего на полу. После ФИО1 отвел ФИО17 в ванную комнату, туда же ушел разбуженный Свидетель №1, который спрашивал, приставал ли ФИО17 к ней. Слышала, что ФИО1 требовал у ФИО17 деньги. Далее услышала звуки ударов на кухне. Когда зашла, увидела, что Свидетель №1 сидит на полу, а ФИО1 у него требует деньги. После того, как были переведены деньги с банковского счета Свидетель №1, она с ФИО1 и Свидетель №3 ушла из квартиры, сняла переведенные деньги и отдала ФИО1, на которые продолжили распивать спиртное (т.1 л.д.22-24).

Свои показания свидетель ФИО16 подтвердила при проверке показаний на месте (т.1 л.д.25-27) и на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.38-40).

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, согласно которым он явился очевидцем того, как в помещении туалета ФИО1 нанес удар ФИО17 кулаком в область головы, а также в дальнейшем, находясь в комнате, слышал, что на кухне ФИО1 требовал деньги у Свидетель №1, а тот не хотел их отдавать (т.1 л.д.42-44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при обращении потерпевшего ФИО17 30 апреля 2018 года в 07 часов 30 минут после преступления за помощью в медицинское учреждение, у него было обнаружено телесное повреждение в виде перелома левой скуловой кости без смещения отломков с подкожной гематомой левой скуловой области, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) по направлению спереди назад по отношению к потерпевшему. Указанное телесное повреждение образовалось незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью. Также на снимках визуализируется отсутствие 1, 2, 3 зубов верхней челюсти слева, однако в медицинской документации отсутствуют данные, позволяющие установить давность их утраты (т.1 л.д.109-110).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, исследованные в судебном заседании получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты, вышеприведённые показания потерпевшего ФИО17 на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах нападения на него с целью хищения денежных средств и требовании передачи 30000 рублей сомнений в своей правдивости не вызывают, поскольку являются последовательными, согласуются, подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО16, которые каждый в своей части явились очевидцами преступления, свои показания подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, который явился очевидцем действий подсудимого в помещении туалета, ФИО1 требовал у потерпевшего деньги, говорил ФИО17, чтобы тот искал деньги, где хочет, применил к потерпевшему насилие. Сразу после ухода подсудимого из квартиры, ФИО17 сообщил Свидетель №1 те же обстоятельства совершения в отношении него преступления, что и в своих последующих показаниях, как на предварительном следствии, так и в суде.

Из вышеприведенных показаний свидетеля ФИО16 также следует, что она не просила подсудимого разбираться с потерпевшим, однако ФИО1, используя надуманный предлог, начал требовать деньги у потерпевшего ФИО17 и применять к тому насилие, чтобы ослабить волю к сопротивлению.

Заключение судебной медицинской экспертизы подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах применения к нему подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из совокупности изложенных признанных судом достоверными доказательств следует, что ФИО1 под надуманным предлогом, якобы из-за того, что потерпевший ФИО17 вел себя неприлично по отношению к ФИО16, с целью хищения применил к потерпевшему ФИО17 опасное для жизни и здоровья насилие, причинив ему телесное повреждение в виде перелома левой скуловой кости без смещения отломков с подкожной гематомой левой скуловой области, которое расценивается как легкий вред здоровью, то есть совершил нападение на потерпевшего с целью хищения имущества, что было объективно необходимо для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждения его передать деньги, то есть ФИО1 совершил оконченный разбой в отношении ФИО17.

После того, как свидетель Свидетель №1 пресек преступные действия подсудимого в отношении потерявшего сознание потерпевшего ФИО17, переместившись с подсудимым из помещения туалета в помещение кухни, ФИО1 совершил новое преступление в отношении Свидетель №1, за которое в настоящее время он осужден.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО1 в отношении ФИО17 судом квалифицируются по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п.Б УК РФ является опасным.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность подсудимого, который характеризуется, как злоупотребляющий спиртным, суд считает, что состояние опьянения снизило самоконтроль и повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как злоупотребляющий спиртным, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям Свидетель №5 подсудимый участвовал в воспитании их общей дочери <данные изъяты> года рождения.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности инкриминируемого ему умышленного тяжкого преступления, совершенного, будучи ранее судимым за умышленные преступления, суд считает, что ему может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ранее применявшиеся к нему меры уголовно-правого характера не оказали на него должного исправительного воздействия.

При этом, оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ нет, в тоже время, учитывая наличие вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершено до вынесения предыдущего приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2018 года, окончательное наказание в виде лишения свободы ему подлежит назначению в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия, согласно ст.18 ч.2 п.Б УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен, поэтому суд считает, что он не лишен возможности возместить процессуальные издержки по уголовному делу, и следует на него возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 18424 рубля.

С учетом изложенного оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по данному приговору Новодвинского городского суда Архангельской области, частично сложить с наказанием, назначенным по предыдущему приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу на апелляционный период ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2019 года.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 декабря 2018 года в период с 09 сентября 2018 года по 11 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 18424 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.Е. Хатов