Решение № 12-112/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело N 12-112/20

УИД: 26МS0078-01-2019-022098-50


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 05 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, зарегистрированного по адресу: .............. "а", .............., проживающего по адресу: .............. "а",

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 05 марта 2020 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Считает, обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а соответственно подлежащим отмене.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседание не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие с участием его защитника доверенности ФИО2

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и просил постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 05 марта 2020 года отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства в их совокупности, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3. Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 7 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 и частью 5 данной статьи.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, постановлением N 3-726-31-525/2019 мирового судьи судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края от 29 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Также из постановления мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 05 марта 2020 года усматривается, что ФИО1 16 декабря 2019 года в 15 часов 23 минуты управляя транспортным средством – автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак .............. регион, в районе 333 км. Р 217 "Кавказ" М4 "ДОН", превысил установленную скорость движения вне населенного пункта на 64 км/ч, двигался со скоростью 154 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения, данное правонарушение совершено повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской номер 2659, срок действия поверки до 08.10.2021 года.

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении N .............. от 16 декабря 2019 года /л.д.4/; постановлением N 3-726-31-525/2019 мирового судьи судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края от 29 августа 2019 года /л.д.64/; рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки /л.д.6/; объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности /л.д.5/; материалами фотофиксации /л.д.10-11/, копией свидетельства о поверке /л.д.34/ и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая изложенное, мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района сделаны обоснованные выводы о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы относительно непричастности к совершению вменяемого правонарушения состоятельными признать нельзя.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила компьютерная распечатка фотографии с номером автомобиля, зарегистрированной скоростью, временем и местом нарушения. Показания специального технического средства "Бинар" заводской номер 2659, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, данный прибор и прошел поверку до 08.10.2021 года.

Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность полученного с применением комплекса измерения фотоматериала с показаниями скорости движения транспортного средства, а также места, даты и времени фиксации движения автомобиля, как и его регистрационные данные, зафиксированные специальных техническим средством, оснований не имеется, поскольку данный прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке.

Приведенные обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о доказанности управления ФИО1 транспортным средством Лада Веста", государственный регистрационный знак .............., 16 декабря 2019 года в 15 часов 23 минуты.

Таким образом, факт превышения ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства на величину 64 км/ч установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что номер автомобиля не читается, не состоятельны и фактически сводятся к переоценке правильных выводов мирового судьи, изложенных в постановлении от 02 марта 2020 года. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Равным образом также несостоятельна ссылка в жалобе на наличие дописки в протоколе об административном правонарушении погрешности прибора измерения и номере постановления суда по административному правонарушению, поскольку наличие такой дописки в ранее составленный протокол не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, та как каких-либо неоговоренных исправлений и дописок, изменяющих показатель скорости, зафиксированной прибором, протокол об административном правонарушении не содержит.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При назначении наказания мировой судья также учел данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья отнес нахождение на иждивении дедушки Б.Г.П..

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 05 марта 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 12-112/20

УИД: 26МS0078-01-2019-022098-50