Решение № 71-440/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 71-440/2025

дело № 71-440/2025

УИД: 66RS0020-01-2025-002630-22


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 декабря 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2025 года № 5-57/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на административный штраф.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Суровцева Д.Н., представителя потерпевшей ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№> (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2025 года в 14:52, ФИО1 управляя транспортным средством «АФ» государственный регистрационный знак <№>, при движении со стороны г. Тюмень в сторону г. Екатеринбург, со скоростью, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Т

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Хонда Цивик» Т причинен вред здоровью, квалифицированный согласно заключению от 20 августа 2025 года № 4414, как вред здоровью средней тяжести.

По факту нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции 24 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 66 АА 1334127, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л.д. 5-6).

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: рапортами должностных лиц полиции (л.д. 9, 10, 11, 12-14, 31, 34, 64, 65); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д. 14-20, 21-24); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 25); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 26); письменными объяснениями свидетеля К (л.д. 27); письменными объяснениями свидетеля Г (л.д. 28); письменными объяснениями потерпевшей Т (л.д. 29); письменными объяснениями свидетеля Т (л.д. 30); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 46-47); заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 августа 2025 года № 4414 (л.д. 71-72).

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 августа 2025 года № 4414 (л.д. 71-72) и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Заключение судебно-медицинского эксперта соответствует требованиям ст. 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым и достоверным по делу доказательством. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При определении вида и размера назначенного ФИО1 административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела.

Также судьей районного суда учтены, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность - совершение в течение года 43 однородных административных правонарушений с назначением административных штрафов (л.д. 46-47), которые должного исправительного воздействия не оказали, поэтому судья районного суда обоснованно пришел к выводу о применении к ФИО1 более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административные правонарушения в области дорожного движения, сведения о которых содержатся в информационной базе Госавтоинспекции на имя ФИО1, им совершены не были, поскольку транспортными средствами, в том числе управляют его родственники, не влияют на вид назначенного наказания в связи со следующим.

Из алфавитной карточки нарушений на имя ФИО1 следует, что постановления о назначении наказания за нарушения Правил дорожного движения вынесены в отношении ФИО1 в разный период, указанные постановления вступили в законную силу, а назначенные наказания в виде административных штрафов исполнены. Более того, ФИО1 данные постановления не обжалованы по причине совершения правонарушений иными лицами, поэтому судьей районного суда правильно установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу не подлежит установление субъектов административной ответственности за ранее совершенные правонарушения Правил дорожного движения.

Вопреки утверждению заявителя, обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своей жалобе, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, кредитных обязательств, вину последнего в совершенном деянии не исключают, напротив, совершая правонарушение при управлении грузовым транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как наличие права управления транспортным средством было ему необходимо для трудовой деятельности в качестве водителя.

Наряду с этим, следует отметить, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 отвлекся от дорожного движения и своевременно не затормозил перед затором автомобилей, о чем ФИО1 указал в своих объяснениях (л.д. 26).

В результате дорожно-транспортного происшествия, механические повреждения получили три транспортных средства, стоящих в заторе.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2025 года № 5-57/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова