Решение № 2-4124/2017 2-4124/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-4124/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Медведь» об установлении факта трудовых отношений, признании заключенным трудового договора, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО Частное охранное предприятие «Медведь» об установлении факта трудовых отношений, признании заключенным трудового договора, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал тем, что является инвалидом III группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ООО ЧОП «Медведь». На собеседовании при приеме на работу истцу была обещана заработная плата в размере 40 000 руб. в месяц. Режим работы истцу был установлен – круглосуточно, без выходных. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, трудовую книжку работодатель у истца не истребовал. Ответчик оформил с истцом договор возмездного оказания услуг с выплатой денежных средств в размере 2 000 руб. ежемесячно. Заработную плату в размере, оговоренном при принятии на работу, истец получил единожды. ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы прекратилась, расчет до настоящего времени не произведен.

Считая действия ответчика незаконными, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского с заявлением о проведении проверки организации-работодателя и принятии мер прокурорского реагирования, которое было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, из ответа которой следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор содержит условия, характерные для трудовых отношений. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице, стрессе, снижении зрения.

Ввиду изложенного, просил:

установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

признать трудовой договор между сторонами заключенным; возложить на ООО ЧОП «Медведь» обязанность внести запись о приеме на работу истца ДД.ММ.ГГГГ и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО ЧОП «Медведь» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 46 666 руб. 66 коп.,

взыскать с ООО ЧОП «Медведь» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснив, что, приняв решение уволиться, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к работодателю, устно уведомил его о прекращении работы и получил заработную плату в размере 40 000 руб. В этот день истец уже не работал.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ст. 19.1 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как следует из искового заявления и пояснял в судебном заседании истец, он был принят на работу в ООО ЧОП «Медведь» на должность охранника объекта ГУК МО РФ «Петропавловск-Камчатский офицерский клуб», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Отношения между сторонами носили трудовой характер, но официально трудовые отношения не оформлялись (трудовой договор в письменной форме сторонами не подписывался), вместо этого между ФИО1, и ООО ЧОП «Медведь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 11).

В силу п. 1.2 договора истец обязался осуществлять охрану объекта согласно утвержденной должностной инструкции охранника.

Ответчик принял обязанность оплатить услуги истца в размере и сроки, предусмотренные п. 3.3 договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора истец обязан добросовестно осуществлять услуги, указанные в п. 1.2 договора, необходимые для нормального функционирования общества. Лично и с надлежащим качеством; перемещение с объекта на объект в связи со служебной необходимостью (на усмотрение руководителя).

Дополнительным соглашением к договору установлено применение штрафных санкций за ненадлежащее исполнение должностной инструкции - появление на рабочем месте в нетрезвом виде, опоздание без уважительных причин, опоздание более 4 часов (прогул), несвоевременная подача заявления об увольнении, невыполнение своих обязанностей по инструкции, разглашение производственных тайн, отсутствие спец.формы установленного образца и др. (л.д. 12).

Согласно пояснениям истца, при выплате заработной платы при увольнении в размере 40 000 руб. представителем работодателя была составлена расписка о предоставлении указанной денежной суммы в долг, что подтверждается материалами дела (л.д. 19).

Из представленных суду Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не усматривается наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Медведь» в указанный истцом период (л.д. 17-18).

Полагая действие (бездействие) ответчика незаконными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору города Петропавловска-Камчатского с заявлением об оказании содействия в получении заработной платы, которое было перенаправлено на рассмотрение Государственной инспекции труда в Камчатском крае (л.д. 15, 16).

Из сообщения Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО ЧОП «Медведь», содержит условия, характерные для трудовых отношений (л.д. 14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что работал в ООО ЧОП «Медведь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником на строящемся объекте краевой больницы в районе 14 км объездной дороги по направлению к <адрес>. Затем истец работал охранником в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, ФИО5 приезжал к нему, узнать получил ли последний заработную плату. С охранниками ответчик заключал договоры об оказании услуг, работники выполняли свои обязанности в соответствии с установленным режимом и графиком работы. В случае нарушения тех или иных обязанностей применялись меры дисциплинарного воздействия. Заявлений о приеме на работу и увольнении работники не писали. Выплата заработной платы обещалась устно.

В письменном заявлении ФИО5 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при разговоре ФИО1 с начальником охраны ООО ЧОП «Медведь» ФИО6, в ходе которого был согласован размер ежемесячной заработной платы в размере 40 000 руб. В июне, июле 2016 года ФИО5, н еоднократно приезжал на охраняемый объект, где менял ФИО1, на 2-3 часа (л.д. 24).

Указанные обстоятельства полностью подтвердил в письменном заявлении ФИО7, являвшийся напарником ФИО5 по работу (л.д. 25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет обстоятельства имеющие значение для дела, распределяет между сторонами бремя доказывания.

В силу действующего трудового законодательства обязанность по предоставлению доказательств оформления трудовых отношений в установленной законом форме возлагается на работодателя. Таким образом, в случае возникновение трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Дав оценку вышеприведенным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, с учетом вышеприведенных правовых норм суд, приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Каких- либо субъективных причин для дачи недостоверных показаний у свидетеля не имелось. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не выявлено.

Иных доказательств, позволяющих усомниться в изложенных истцом обстоятельствах, ответчик суду не представил.

Каких-либо документов, опровергающих позицию истца о том, что он работал именно в должности охранника, ответчиком в ходе разрешения спора представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально, поскольку заключенные между истцом и ответчиком договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему содержат условия, характерные именно для трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 ТК РФ. В частности дополнительное соглашение предусматривает подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдение режима рабочего времени, дисциплины труда, исполнение должностных обязанностей согласно утвержденной инструкции, сроки обращения с заявлением об увольнении, личное выполнение трудовой функции.

Таким образом, договору, заключенному между сторонами с учетом условий дополнительного соглашения присущи все элементы трудового договора, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также признании заключенным трудового договора между ФИО1 и ООО ЧОП «Медведь» подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 65 ТК РФ следует, что лицо, поступающее на работу, в том числе, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п.п. 10, 13 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы; законодатель прямо указывает на то, что в трудовую книжку, в том числе, должны быть внесены записи о выполняемой работе и увольнении, следовательно, работодатель, у которого работник выполняет трудовую функцию, обязан заполнять его трудовую книжку.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих ведение ответчиком трудовой книжки истца и внесение в неё записей, подтверждающих его работу в ООО ЧОП «Медведь» в указанный ФИО1 период, поэтому суд удовлетворяет исковое требование последнего и возлагает на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, а допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Учитывая приведенные нормоположения, определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснений самого истца, а также показаний свидетеля ФИО5, подтвердившего, что в соответствии с достигнутым соглашением, ежемесячная заработная плата ФИО1, составляла 40 000 руб.

Доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения об оплате труда истца на иных условиях суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отработанного ФИО1 времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание частичную выплату заработной платы за 1 месяц в размере 40 000 руб., что ответчиком также не оспаривалось, с него в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным требованиям, в размере 40 599 руб. 99 коп., из расчета 46 666 руб. 66 коп. минус 13% НДФЛ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании заработной платы в размере 6 066 руб. 67 коп. (46 666 руб. 66 коп. минус 40 599 руб. 99 коп.) истцу надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в не выплате заработной платы в установленные сроки, не оформлении трудовых отношений в установленном порядке, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями работодателя, исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ООО ЧОП«Медведь» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 1 718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Медведь» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Частное охранное предприятие «Медведь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Признать заключенным трудовой договор между ФИО1 и ООО Частное охранное предприятие «Медведь».

Возложить на ООО Частное охранное предприятие «Медведь» внести запись о приеме на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Медведь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 599 рублей 99 копеек (за минусом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 50 599 рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Медведь» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1718 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.