Решение № 02-10901/2025 02-10901/2025~М-11449/2025 2-10901/2025 М-11449/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-10901/2025

УИД 77RS0017-02-2025-015958-30

№ 2-10901/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10901/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Инград», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры с 26.06.2025 по 29.10.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма в день.

В обоснование требований истец указывает, что 23.05.2025 между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи № ФКВ5-630/1, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру № 630, расположенное по адресу: адрес.

Стоимость помещения по условиям договора составляла сумма Обязанность по оплате стоимости указанного объекта недвижимости исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Ответчик обязался передать объект по акту приема-передачи в срок до 26.06.2025 г.

В указанный срок обязательство не исполнено. Квартира передана по акту приема-передачи 18.11.2025. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, претензия не исполнена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Инград» в судебное заседание явился, в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований в части неустойки, штрафа, снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, снизить судебные расходы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что 23.05.2025 между ФИО1, и ООО "СПЕЩЕАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СИМОНОВСКАЯ" (продавец) заключен договор купли-продажи № ФКВ5- 630/1, предметом которого является квартира № 630, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 3, общая площадь 78,50 кв.м.

Обязанность по оплате квартиры полностью исполнена, оплачены сумма.

Согласно выписке из ЕГРН, 26.05.2025 года зарегистрировано право перехода собственности на квартиру в пользу ФИО1

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи Объект передается Продавцом Покупателю по передаточному акту в течение 30 дней с даты перехода права собственности на Объект в пользу Покупателя.

Таким образом, квартира должна была быть передана от продавца покупателю до 26.06.2025 года (30 дней с момента регистрации права собственности).

В указанный срок обязательство не исполнено.

Квартира по акту приема-передачи объекта долевого строительства передана 18.11.2025 г.

18.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (ШПИ 80546211281686) и оставленная им без удовлетворения.

06.10.2025 г. судом установлено правопреемство, ООО «СЗ «Симоновская» заменен правопреемником ПАО «Инград».

В соответствии с п. 5.1 Договора купли продажи, покупатель вправе начислять продавцу неустойку за просрочку передачи объекта в размере 0,1% от цены объекта за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчета, неустойка за период с 26.06.2025 по 29.10.2025 составляет сумма (сумма * 126 дней просрочки / 100 % * 0,1 %).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26.06.2025 по 18.11.2025 г. в сумме сумма

При этом, поскольку судом установлено, что квартира передана 18.11.2025 г., оснований для взыскания неустойки на будущий период времени не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что истец отказался от приемки по акту приема передачи квартиры, а ответчик был лишен возможности составить односторонний акт приема передачи, при этом суд полагает необходимым отметить следующее, что согласно п. 4.4.1 указанного договора купли-продажи, в случае отказа покупателя от приёмки объекта, продавец вправе подписать односторонний передаточный акт, чего, в свою очередь, ответчиком сделано не было.

Поскольку в судебном заседании нашли свои подтверждения доводы истца о нарушении его прав как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что ответчик не исполнил добровольно требования потребителя, суд полагает, что штраф подлежит взысканию в размере 50 процентов от присужденной суммы и составляет сумма (1 000 000+20 000/2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Инград» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с к ПАО «Инград» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 26.06.2025 г. по 18.11.2025 г. в размере сумма,

- компенсацию морального вреда сумма

- штраф сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО «Инград» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 г.