Приговор № 1-224/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело *


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 июля 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

21.06.2016 года Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. Наказание постановлено считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

01.11.2016 года постановлением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода испытательный срок продлен на 1 месяц.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2018 года во второй половине дня ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон, проходя около сарая, расположенного в 100 метрах от ......., через образовавшийся проем в полуразрушенной стене сарая увидели, что внутри находится лом металла. В этот момент у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металла из данного сарая, с целью последующей сдачи его в пункт приема лома. С этой целью лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, предложил ФИО1 совершить совместное хищение лома металла из данного сарая, на предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, ФИО1 согласился.

Приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, свободным доступом вынесли из сарая, лом металла, принадлежащий Потерпевший №1 и уложили его на землю возле сарая. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, договорились о том, что на следующий день данный лом отвезут в пункт приема, расположенный в ........ В тот же день, в вечернее время, ФИО1 позвонил на сотовый телефон Я.Н.В. и, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил перевезти лом металла, на что Я.Н.В. согласился.

25.05.2018 года около 07 часов 30 минут на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Я.Н.В., под управлением последнего, ФИО1 приехал в ......., где встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Продолжая свои преступные действия ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно, находясь возле сарая, расположенного в 100 метрах от ......., стали загружать ранее приготовленный лом металла в автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Я.Н.В., не поставив последнего в известность о своих преступных действиях. После того, как ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, загрузили весь лом металла в автомобиль, ФИО1, на данном автомобиле отправился в пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: ......., где сдал похищенный лом металла и получил за него денежные средства. Вырученными денежными средствами ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили лом металла общим весом 755 кг., стоимостью 14 рублей 30 коп. за килограмм, а всего на общую сумму 10 796 рублей 50 коп., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Лукичев А.Ф. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белякова Н.П. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие у него смягчающих наказание обстоятельств:

- предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитывается данные, характеризующие его личность:

ФИО1 судим ( л.д. 104-105), ...).

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в соучастии, суд в соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.67 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание, соразмерное его роли при совершении преступления.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества.

Таким образом, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21.06.2016 года. Вместе с тем, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и, учитывая положения ст. 74 ч.4 УК РФ, а также, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не отменять условное осуждение в отношении ФИО1

Таким образом, приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21.06.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 21.06.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Воробьев

...

...

...