Приговор № 1-135/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024

23RS0058-01-2024-000932-87

Дело №1-135/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 27 февраля 2024 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

с участием прокурора: Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 примерно в 03 часов 20 минут 20 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, находился возле дома № 3/1 по ул. Звездная в Хостинском районе г. Сочи, в котором расположен магазин «Пятерочка» № 15158 ООО «Агроторг», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, хранящихся в помещении данного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг».

Так, ФИО1, 20 декабря 2023 года, в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, взял шлакоблок, который лежал возле двери помещения, после чего, при помощи него, разбив витражное стекло эвакуационной двери, незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» № 15158 ООО «Агроторг», расположенного в д.3/1 по ул. Звездная в Хостинском районе г. Сочи, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальный ценности:

-коньяк ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 лет. 0,5 л., в количестве двух единиц, стоимостью 356 рублей 06 копеек за единицу, общей стоимостью 712 рублей 12 копеек;

-ЛАМБЕР Сыр твердый 50% фас., в количестве 1, 358 кг, стоимостью 663 рубля 12 копеек за килограмм, общей стоимостью 900 рублей 52 копейки;

-Водка РУССКИЙ СТАНДАРТ 40% 0,5 л., в количестве 1 единицы, стоимостью 277 рублей 81 копейка;

-ВЛ.СТ.Колбаса МОСКОВСК.в/к 300 г., в количестве 3 единиц, стоимостью 89 рублей 47 копеек за единицу, общей стоимостью 268 рублей 41 копейка;

-Водка ЛИМОНКА 40% 0,1 л., в количестве 5 единиц, стоимостью 43 рубля 87 копеек за единицу, общей стоимостью 219 рублей 35 копеек;

-АЮТ.ХЛ.Хлеб Пор.кар.лук.нар. 300 г., в количестве 1 единицы, стоимостью 48 рублей 15 копеек;

-Кокт.КР.ВИС.НАП. BL АСК FLAG 0,5 л., в количестве 1 единицы, стоимостью 198 рублей 33 копейки;

-Han.COOL COLA б/ал. газ. ПЭТ 1,5 л., в количестве 1 единицы, стоимостью 46 рублей 73 копейки;

-СИГАРЕТЫ РУССКИЙ СТИЛЬ 100, в количестве 1 единицы, стоимостью 120 рублей 65 копеек;

-СИГАРЕТЫ LD AUT. 100 S RED, в количестве 2 единиц, стоимостью 118 рублей 39 копеек за единицу, общей стоимостью 236 рублей 78 копеек;

-ЧЕРК.Пр/мяс.КОРЕЙК.ФЕРМ., в количестве 0,758 кг, стоимостью 363 рубля 53 копейки за килограмм, стоимостью 275 рублей 56 копеек;

-Коньяк ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5 лет. 0,5 л., в количестве 2 единиц, стоимостью 390 рублей 93 копейки за единицу, общей стоимостью 781 рубль 86 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 086 рублей 27 копеек.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное в обвинительном заключении обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Представитель потерпевшего в письменном заявлении указывает о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога он не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, с назначением наказания по санкции п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением отбывания им наказания в колонии-поселении согласно п.А ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, суд с учетом личности виновного и обстоятельств дела не находит оснований назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы, суд так же не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в п.Б части 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, суд не находит оснований к замене назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения его под стражу должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 28 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за два дня отбывания им наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об ущерба, инвентаризационный акт, накладную, диск с записью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 28 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за два дня отбывания им наказания в колонии-поселении.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об ущерба, инвентаризационный акт, накладную, диск с записью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.