Приговор № 1-21/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07 » июня 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре: Цепель О.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Сельцо Брянской области Филонова Р.В., помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № 115 и ордер № 468096, а так же потерпевшего ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>

20 сентября 2006 года Сельцовским горсудам Брянской области по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года.

15 января 2009 года Сельцовским горсудом Брянской области по ч.1 ст. 158, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, п.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2006) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

06 мая 2009 года Плесецким райсудом Архангельской области по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.01.2009 г) окончательно к 5 годам лишения свободы. Постановлением от 15.10.2010 года Азовского горсуда Ростовской области исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком 14 лет. Постановлением Плесецкого райсуда Архангельской области от 04 апреля 2012 года отсрочка от наказания по постановлению от 15.10.2010 года отменена, отправлена для отбытия наказания сроком на 3 года 2 месяца 18 дней. Постановлением от 05 марта 2013 года Гаврило-Посадского районного суда Ивановской области срок отбывания наказания снижен до 3 лет лишения свободы. 03 апреля 2015 года освобождена по отбытию наказания.

17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Бежицкого судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года.

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в», части 2 статьи 115, пунктом «з», части 2 статьи 111 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны мягких тканей передней брюшной стенки, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, что по степени тяжести вреда относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же Потерпевший №1, будучи недовольной его поведением, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки.

В результате умышленных действий ФИО1. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, перикардиальной клетчатки и диафрагмы, сопровождающаяся развитием левостороннего гемоторакса, что по признакам опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО6 заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимой не имеет. Просил назначить наказание подсудимой с применением ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкции ч.2 ст.115 и части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступлений признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было ею дано добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия:

- по преступлению от 15 февраля 2018 года - по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению от 18 марта 2018 года - по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, второе к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима, <данные изъяты> По месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как осужденная, допустившая неисполнение возложенной судом обязанности о явке на регистрацию, в связи с чем в суд внесено представление о продлении испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; по двум преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в ее действиях наличествует рецидив преступлений.

Так как ФИО1, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в ее действиях наличествует рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях подсудимой по двум преступлениям рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и повышенной общественной опасности содеянного подсудимой, принимая во внимание данные о ее личности, обстоятельства совершения преступлений, а так же влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по делу по двум преступлениям совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно это состояние обусловило совершение подсудимой.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, применив правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, его защитника и потерпевшего, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимой, которая совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Установленная совокупность смягчающих обстоятельств, дают суду основания не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в», части 2 статьи 115, пунктом «з», части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде:

- по пункту «в», части 2 статьи 115 УК РФ– 9 месяцев лишения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – 3 года и 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Сельцо Брянской области от 17 апреля 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района города Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Сельцо Брянской области от 17 апреля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1. - в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, футболку, находящиеся на хранении в МО МВД России «Брянский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2310 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова