Приговор № 1-327/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело № 1-327/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 15 ноября 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Васильевой И.А., помощника прокурора <адрес> Мизиева Э.Ю., подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката АК <адрес> ФИО4, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р., а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилище – <адрес> принадлежащее ФИО6, где со стола спальной комнаты, тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «№», стоимостью 6085 рублей, 72 копейки с двумя симкартами оператора мобильной связи №» №, №, принадлежащими ФИО6 и не представляющие для него материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО15 с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 6 085 рублей 72 копейки.

Вина подсудимой ФИО2 в покушении на кражу чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО2, которая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила пройти к соседу ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы попросить у него сигареты, далее она через её огород зашла на дворовую территорию домовладения ФИО6 по вышеуказанному адресу, после чего через входную дверь, которая была не заперта зашла в <адрес>, далее она прошла в спальню к ФИО6 в тот момент ФИО6 спал на диване, на столе в дальнем левом углу она увидела мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе золотистого цвета, в этот момент она решила похитить данный телефон. Она взяла указный мобильный телефон и вышла из его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к её знакомой ФИО10, гже находясь дома у последней она достала похищенный у ФИО6 мобильный телефон и извлекла из него 2 сим карты, которые выкинула в тазик. ФИО10 она призналась что данный телефон она похитила у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она встретила знакомого ФИО7 к которому подошла и предложила купить у неё мобильный телефон. ФИО7 предложил ей 200 рублей, на что она согласилась.

Показания подсудимой ФИО2 объективно подтверждается её явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которой ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес>, указав дату, время, место и способ совершения преступления (л.д. 24).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с братом ФИО8 Работает он в №» <адрес>, водителем фуры, его заработок составляет 9500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в одном из магазинов мобильной связи <адрес> он приобрел мобильный телефон «№» за 6999 рублей, в корпусе золотистого цвета, сразу же после покупки мобильного телефона, им в него были вставлены 2 сим-карты №» № и № которые ранее были куплены им, и материальной ценности для него не представляют. Указанным телефон с момента покупки он начал пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его сослуживец ФИО13, отчество которого он не знает, который пробыл у него дома примерно до ДД.ММ.ГГГГ и с которым он распивал водку. В тот же вечер примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вызвал для ФИО13 такси, после чего он его проводил до такси и тот уехал. При этом его мобильный телефон «№» оставался при нем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут к нему в гости пришла её соседка ФИО2, которая попросила у него сигареты он её угостил, далее ФИО2 побыла у него примерно ДД.ММ.ГГГГ, она также вместе с ним выпила несколько рюмок водки, после этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 уйти к себе домой так как он хотел отдыхать, далее он в комнате спальня его дома по вышеуказанному адресу, на кровать лег спать, при этом его мобильный телефон он оставил на столе в этой же комнате. Проснулся он примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент он захотел вызвать такси, для того, чтобы съездить в магазин за сигаретами, при этом мобильный телефон на столе в комнате спальня он не обнаружил. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вошла ФИО2, которая попросила сигареты, он ей ответил, что сигареты у него закончились, а также он ей сказал, что он не может найти его телефон, далее он попросил ФИО1 позвонить на его номер телефона с её мобильного телефона, на что она согласилась, сказала, что пойдет к себе домой, так как её телефон у нее дома и позвонит на номер его телефона, далее ФИО2 ушла и больше к нему домой не приходила. Далее прошло несколько дней но телефон он по прежнему не нашел, ФИО2 ему поясняла, что телефон она не брала, более в тот день в его доме никого не было. Поэтому кто мог похитить его телефон он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его сосед ФИО9, который принес 2 сим-карты №», и сказал, что его попросили чтобы он передал данные сим-карты ему, позднее он понял, что данные сим-карты именно те, которые находились в его похищенном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ о пропаже его телефона он сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, от сотрудников полиции, что телефон похитила ФИО2 Хочет пояснить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ после того как он ей сказал, чтобы она шла к себе домой, и она ушла из его дома, запрещалось без его разрешения входить в его дом, однако как ему стало известно, ФИО2 через открытые двери зашла в его дом и в то время пока он спал, похитила оставленный на столе принадлежащий ему мобильный телефон, чем причинила ему значительный ущерб на сумму 6999 рублей. Хочет пояснить, что если он увидит его телефон, то сможет его опознать по корпусу золотистого цвета, по небольшой вмятине на задней крышки телефона и по сколу корпуса мобильного телефона в правом верхнем углу. Две сим-карты № №» № и № для него материальной ценности не представляют, и в ближайшие дни он готов их добровольно выдать следователю. Права гражданского истца ему разъяснены от подачи гражданского иска он отказывается. С ранее данными показаниями согласен, а также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость мобильного телефон №», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 6085 рублей 72 копейки, с данным заключением он полностью согласен, таким образом ему причинен материальный ущерба на сумму 6085 рублей 72 копейки, что является для него значительным ущербом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> он принимал участие в осмотре предметов, в ходе которого он опознал как принадлежащее ему имущество мобильный телефон «№ по его корпусу золотистого цвета, по имей кодам, которые совпадают с имей кодами от коробки от указанного мобильного телефона, по сколу в верхнем правом углу указанного мобильного телефона и по вмятине на задней части корпуса мобильного телефона. Он работает водителем на фуре и часто выезжает в рейсы за пределы <адрес>, он ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст. 216 УПК РФ. По окончанию предварительного расследования с материалами данного уголовного дела и всеми вещественными доказательствами в случае их наличия он знакомиться не желает. От подачи гражданского иска он отказывается, ущерб ему полностью возмещен (л.д. 69-72, 120-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он вышел на улицу, мимо него проходила ранее знакомая ФИО2, которая проживает по <адрес>, которая поздоровалась с ним и спросила не нужен ли ему мобильный телефон. Он поинтересовался. Что за телефон, на что ФИО2 сказала, что ей подарили мобильный телефон, но у нее нет денег на выпивку и она хочет его продать. Он сказал, что у него в кармане есть только 200 рублей, на что ФИО2 согласилась, он дал ей 200 рублей, а она передала ему мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете ОМВД России по <адрес> он добровольно выдал мобильный телефон, купленный у ФИО2 О том, что данный мобильный телефон был похищен он ничего не знал (л.д. 38-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, на указанной улице ему встретилась ранее знакомая ФИО10, которая подошла к нему, поздоровалась с ним, после чего достала из кармана две сим-карты № попросила передать указанные сим-карты ФИО6, являющегося его соседом, но при этом ФИО10 попросила его не говорить ФИО6 кто передал данные сим-карты. Придя домой он встретил на улице ФИО6 и спросил у последнего где его телефон, ФИО6 ему пояснил, что телефон у него похитили, когда тот спал в доме, после чего он передал ФИО6 две сим-карты, о том, кто передал ему указанные сим-карты он ФИО6 не сказал (л.д. 103-104).

Как видно из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес> №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла её знакомая ФИО2, которая разбудила её, далее ФИО2 достала из одежды мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, открыла заднюю крышку данного телефона извлекла из него две сим-карты, которые выкинула в тазик, находящейся в комнате её дома, на её вопрос где она вязала указанный телефон ФИО2 пояснила, что данный телефон он похитила у соседа ФИО6 Далее ФИО2 ушла вместе с телефоном. Брошенные у неё две сим-карты «МегаФон» она передала знакомому ФИО9, которого попросила передать их ФИО6 (л.д. 105-107).

Кроме этого, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 произведен осмотр <адрес>, в ходе которого в комнате спальня обнаружено отсутствие принадлежащего ФИО6 мобильного телефона «№ то есть установлено место совершения преступления на территории <адрес> (л.д. 10-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 произведен осмотр <адрес>, в ходе которого у ФИО6 изъята коробка от мобильного телефона «№» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупки мобильного телефона №», что подтверждает факт принадлежности данного телефона потерпевшему (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и ФИО7 произведен осмотр кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> №, в ходе которого у ФИО7 изъят принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «№ №, №: №, что подтверждает вину подсудимой в совершении данного преступления (л.д. 34-37);

- заключением эксперта - товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «№», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ года составляет - 6085 рублей 72 копейки, что свидетельствует о причинении потерпевшему ущерба на указанную сумму (л.д. 59-63).

Совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении кражи.

Вместе с тем, доказательств значительности причиненного потерпевшему ущерба от преступления органами государственного обвинения суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы со штрафом либо без такового с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания не отвечает целям наказания.

Учитывая обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой ФИО2 учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту её жительства, согласно которой она характеризуется отрицательно /л.д. 171/, ранее судима /л.д. 132-133, 139-164/, как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО2 на учете в психоневрологическом кабинете ГБУЗ СК «Левокумская РБ» не состоит /л.д. 168/, согласно справке выданной ГБУЗ СК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СК «Левокумская РБ» не состоит /л.д. 169/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, розыску имущества, добытого в результате преступления, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимой наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние ФИО2 в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, а также наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 ограничения и обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона № 1:№, № №, две сим-карты №» 1) №, 2) № хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в его распоряжении;

- товарный чек о покупки мобильного телефона №» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов