Приговор № 1-73/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-73/2026

Уголовное дело № 1-73/2026

УИД 09RS0007-01-2026-000070-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Алихановой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Дубининой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и следуя по <адрес>, обратил свое внимание на частное домовладение под №, принадлежащие ФИО1 и в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося на территории двора указанного домовладения.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись, незапертой на замок калиткой, проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где обнаружил прислонённый к стенке гаража велосипед марки <данные изъяты>» черно-зеленого цвета, приобретенный последней в 2023 году, после чего ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не для кого не очевидны, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышлено, подошел к стене гаража, расположенного во дворе указанного домовладения, и выкатил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 9 804 рубля, с территории двора домовладения, тем самым похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 9 804 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевшей ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.153/, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит /л.д. 146/, является пенсионером, проживает один /л.д.154/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступлений, что подтверждается самим подсудимым.

При определении вида и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что подсудимый ФИО2 не судим, является пенсионером, находится в возрасте более 80 лет, проживает один, осуждается за совершение преступлений средней тяжести, учитывает наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такой вид наказания обеспечит исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 иного, более строгого наказания чем штраф, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 245 26 Z010» в корпусе черно-зеленного цвета, возвращённый под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, необходимо оставить в ее распоряжении; лазерный диск с индикационным номером «VR5F16-01294» с имеющейся на ней видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - необходимо хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

С учётом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования в размере 8810 рублей, а также за участие в судебном разбирательстве в размере 3722 рубля, а всего в размере 12532 рубля взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 /восемь тысяч/ рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); расчетный счёт: <***> в Отделении –НБ Карачаево-Черкесская Республика, лицевой счет : <***>, ИНН <***>, КПП 090101001; БИК 042202119; ОКТМО:188509220104000008007, Зеленчукский район 91610000, УИН 18850922010400002747; назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12532 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленного цвета, возвращённый под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, оставить в ее распоряжении; лазерный диск с индикационным номером «№» с имеющейся на ней видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов