Решение № 12-1716/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-1716/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

04 июня 2021 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УК Нива» ФИО1 на постановление Административной комиссии города Твери от 06 апреля 2021 года № 573-АК/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Нива»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Твери от от 06 апреля 2021 года № 573-АК/21 ООО «УК Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей (л.д. 9-14, 30-35).

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «УК Нива» ФИО1 подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что Административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Нива» были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 16 марта 2021 года № 256-АМР в отсутствие законного представителя юридического лица - ООО «УК Нива», защитнику юридического лица, действующего на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, не была предоставлена возможность проставить свою подпись и дату ознакомления с указанным протоколом. Возможность участия защитника юридического лица, направлена на обеспечение соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. Административной комиссией не были рассмотрены доводы возражений защитника на протокол об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела, поскольку представленные административным органом в материалы дела документы не позволяют сделать однозначный вывод о ненадлежащем содержании элементов благоустройства придомовой территории управляющей компанией. Протокол об административном правонарушении был составлен по истечении указанного в ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом административного расследования не проводилось (л.д.2-8).

В судебное заседание законный представитель ООО «УК Нива» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании интересы юридического лица представляла Цыганкова Н.А., действующая на основании доверенности.

В судебном заседании защитник ООО «УК Нива» - Цыганкова Н.А. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что при составлении протокола фактически права ей разъяснялись, копия протокола была вручена..

В судебном заседании представитель Административной комиссии г. Твери ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление – законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частей 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Пункт 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа относит утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери (далее – Правила), которые действуют на всей территории г. Твери, обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 2.9 Правил предусмотрено, что содержание и благоустройство осуществляют в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

На основании п. 2.19 Правил в особенности содержания пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период входит в том числе пункт, что время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости.

В силу абз.4 п. 6.1 Правил, содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий.

Пунктом 6.140 Правил предусмотрено: уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Согласно абз.9 п. 6.142 Правил зимняя уборка включает в себя: при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.

Согласно пп. 1, 9 п. 6.144 Правил, содержание придомовой территории многоквартирного дома включает: регулярную уборку; ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Как следует из абз.2,8 п. 6.148 Правил, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

ООО «УК Нива» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

26 февраля 2021 года с 15 часов 00 минут по 15 часов 12 минут главным специалистом отдела благоустройства, ЖКК и экономики администрации Московского района г.Твери ФИО3 произведено обследование территории города Твери по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что дорожное покрытие дворового проезда (дорога) и пешеходные зоны не очищены до покрытия от снега, наледи и образовавшегося льда. На дорожном покрытии дороги имеется колейность, колеи и ямы с водой и льдом (выявлена брошенная, застрявшая машина), на пешеходных зонах и дороге имеется гололед и скользкость. Посыпка песком, песко-соляной смесью пешеходной зоны (в том числе подходов входным группам) не проведена, обработка песко-соляной смесью дорожного покрытия также отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 16 марта 2021 года главным специалистом отдела благоустройства, ЖКК и экономики администрации Московского района г.Твери ФИО3 протокола об административном правонарушении № 256-АМР.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией г.Твери установлено нарушение ООО «УК Нива» требований п. 21, пп. 4 п. 2.9, абз. 6 п. 1.19, абз. 4 п. 6.1, п. 6.140, абз. 9 п. 6.142, пп.1,9 п. 6.144, абз. 2,8 п. 6.148 Правил благоустройства города Твери», и общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «УК Нива» подтверждаются:

- копией протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2021 года № 256-АМР (л.д. 67-70);

- копией акта обследования территории (объекта) от 26 февраля 2021 года с фотоматериалом (л.д. 71-80);

- информацией с официального портала ГИС ЖКХ "Реформа ЖКХ" (л.д. 84-85);

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Нива» (л.д. 87-96), а также иными материалами дела.

Таким образом, ООО «УК Нива» не выполнены работы по очитке территории пешеходных зон, территории дороги от снега, наледи и своевременной обработке скользких участков придомовой территории песко-соляными и (или) специальными противогололедными материалами, что создало реальную угрозу жизни и здоровью людей, административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-30 «Об административных правонарушениях».

Вывод административной комиссии о виновности ООО «УК Нива» в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья соглашается с выводами административной комиссии г. Твери о том, что ООО «УК Нива» не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения Правил благоустройства города Твери.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «УК Нива» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания недвижимого имущества, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административным органом обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам защитника ООО «УК Нива» протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. При составлении протокола об административном правонарушении защитнику ООО «УК Нива» по доверенности Цыганковой Н.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 108). Цыганкова Н.А., действующая в интересах ООО «УК Нива» по доверенности, была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Нива» (л.д. 107), копия протокола об административном правонарушении ею была получена (л.д. 103), письменные объяснения и замечания защитника Цыганковой Н.А. на отдельном листе были приобщены к протоколу об административном правонарушении (л.д. 109-111) и оценены административным органом при рассмотрении дела по существу в соответствии в требованиями закона.

Оценивая доводы общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении и необходимости отмены постановления, суд исходит из следующего.

Согласно частей 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола является несущественным недостатком, в связи с чем доводы ООО «УК Нива» подлежат отклонению.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК Нива» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «УК Нива» с учетом всех обстоятельств дела, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства, в пределах, предусмотренных санкцией п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Твери от 06 апреля 2021 года № 573-АК/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ФЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК Нива» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «УК Нива» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко

1версия для печати