Решение № 02-1344/2026 02-1344/2026~М-7932/2025 2-1344/2026 М-7932/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-1344/2026

УИД 77RS0029-02-2025-016654-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2026 по исковому заявлению ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Столичное АВД" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5127622132085000 от 20.04.2016 г. в размере 166 034 руб. 02 коп., из которых 130 097 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 35 936 руб. 80 коп. – сумма процентов по кредиту, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5981 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.04.2016 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5127622132085000 в офертно-акцептной форме, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов, в которых стороны утвердили условия предоставления кредитных средств.

20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии № СИТИСАВД-01, согласно которому адрес уступает, а ООО «Столичное АВД» принимает в полном объеме права требования к должникам адрес, в том числе по договору № 5127622132085000 от 20.04.2016 г., заключенному с ФИО1

адрес свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме, ответчик кредитными средствами воспользовался, однако обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнил. Истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось последним без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО "Столичное АВД" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ранее представил суду ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2016 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 5127622132085000 в офертно-акцептной форме, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела, согласно которым ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов за его пользованием надлежащим образом не выполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 166 034 руб. 02 коп., из которых 130 097 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 35 936 руб. 80 коп. – сумма процентов по кредиту.

20.07.2023 г. между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор цессии № СИТИСАВД-01, согласно которому адрес уступает, а ООО «Столичное АВД» принимает в полном объеме права требования к должникам адрес, в том числе по договору № 5127622132085000 от 20.04.2016 г., заключенному с ФИО1

14.10.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 160 адрес судебный приказ от 02.10.2024г. был отменен, в связи с подачей ответчиком письменных возражений.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчёт образовавшейся суммы задолженности.

ООО «Столичное АВД» направило уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое последним осталось без внимания.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью. Согласно п. 2 ст. 5 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П.2 ст. 6 63-ФЗ устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Вместе с тем, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковые требования истец основывает на договоре о выпуске и обслуживании кредитных карт № 5127622132085000 от 20.04.2016.

Согласно требованиям истца, просроченная задолженность образовалась с 05.08.2022 по 20.07.2023г.

14.10.2024г. определением мирового судьи судебного участка № 160 адрес судебный приказ от 02.10.2024г. был отменен, в связи с подачей ответчиком письменных возражений.

Исковое заявление было подано в суд 08.12.2025г., что следует из штампа почты России на конверте.

Согласно представленной суду выписке по карте, последний платеж вносился ответчиком 01.07.2022г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не нарушен срок исковой давности. При этом довод ответчика о том, что ответчик не давал согласия на списание со счета денежных средств в 2022г. не может быть признан судом обоснованным, поскольку стороной ответчика никак не доказан факт внесения денежных средств иным лицом.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № 5127622132085000 от 20.04.2016 г. подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежные средства по кредитному договору в размере 166 034 руб. 02 коп., из которых 130 097 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 35 936 руб. 80 коп. – сумма процентов по кредиту.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом учитывая то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании штрафа, который уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по соглашению о кредитовании договору № 5127622132085000 от 20.04.2016 г. в размере 166 034 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5981 руб. 00 коп.

На решение может быть апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2026 года.

Судья Н.Ю. Багринцева