Приговор № 1-114/2023 от 10 августа 2023 г.Елецкий городской суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № 1-114/2023 УИД 48RS0021-01-2020-002604-29 Именем Российской Федерации 10 августа 2023 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Клоковой Т.В., при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей – ФИО7, Рыбалка Я.В., подсудимого ФИО8, защитника – адвоката ФИО9, подсудимого ФИО11, защитника – адвоката ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ............. ранее судимого: - 18.08.2016 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.09.2018, постановления Липецкого областного суда от 01.11.2018) по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.12.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 27 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, освобожден 10.01.2020 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области; осужденного: - 03.06.2022 Советским районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; - 17.01.2023 Задонским районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -12.05.2023 мировым судьей Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 17.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Советского районного суда г. Липецка от 03.06.2022 постановлено исполнять самостоятельно. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО11, ............., ранее судимого: -07.10.2016 Елецким городским судом Липецкой области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.11.2018 по отбытии срока наказания; - 20.01.2021 осужден мировым судом судебного участка №23 Левобережного судебного района г. Липецка по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, 04.08.2021 наказание отбыто. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ФИО8 совместно с ФИО11 совершили 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых была совершена с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО8 также совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО11 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимых ФИО8 и ФИО11, их защитников, квалификация действий подсудимых ФИО8 и ФИО11. по преступлению, совершенному 17.11.2020 в отношении потерпевшей Потерпевший №2. В период времени с 21 часов 00 минут 16.11.2020 по 00 часов 05 минут 17.11.2020, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО8, находясь на территории ПГТ (гаражного кооператива) «Эльта» в г. Ельце Липецкой области, где около гаража №*** обнаружил ключ от двери гаража, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО11, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества из иного хранилища. В период времени с 21 часов 00 минут 16.11.2020 по 00 часов 05 минут 17.11.2020, более точные дата и время следствием не установлено, в целях реализации достигнутого предварительного сговора о совместном участии в краже ФИО8, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО11, реализуя совместный преступный умысел на кражу чужого имущества, обнаруженным ключом открыли замок на двери гаража №*** ПГТ (гаражного кооператива) «Эльта» в г. Ельце Липецкой области, куда через дверь в воротах незаконно проникли, где обнаружили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, которое решили похитить. После чего заперли дверь ворот гаража и направились за автомобилем ВАЗ 2104 г.н. №***, на котором под управлением ФИО11 прибыли к гаражу №*** ПГТ (гаражного кооператива) «Эльта» в г. Ельце Липецкой области, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой совместный преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часов 00 минут 16.11.2020 по 00 часов 05 минут 17.11.2022, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО8 и ФИО11 путем открытия имеющимся ключом замка двери гаража, незаконно проникли в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 50 136 рублей, а именно: 1) алюминиевую лестницу двухсекционную «Sarayli-M», стоимостью 2562 рубля; 2) алюминиевую флягу производства СССР объемом 38 л с медом, стоимостью 11614 рублей; 3) две алюминиевые канистры объемом 20 л, стоимостью 705 рублей каждая на общую сумму 1410 рублей; 4) алюминиевые фляги производства СССР объемом 38 л каждая в количестве 4-х шт., стоимостью 1012 рублей каждая на общую сумму 4048 рубля; 5) насос-компрессор автомобильный COIDO 250PSI, стоимостью 589 рублей; 6) насадку щетку вращающуюся KARCHERWB100, стоимостью 1187 рублей; 7) пистолет со шлангом к мойке KARCHER стоимостью 2298 рублей; 8) грязевая фреза для моек KARCHER стоимостью 1915 рублей; 9) трубку струйную KARCHER стоимостью 1495 рублей; 10) велосипед марки «STELSNAVIGATOR 400», рама № 1022030, стоимостью 6542 рубля; 11) бензокосу (бензотриммер) BRAITBR – 520, стоимостью 2798 рублей; 12) алюминиевую флягу объемом 25 л, стоимостью 566 рублей; 13) нерабочий телевизор SamsungLW 20М21СР, стоимостью 460 рублей; 14) спиннинг CROCODILE 210 в количестве 4-х шт., стоимостью 283 рубля каждый на общую сумму 1132 рубля; 15) удилище AEGIS 400, стоимостью 258 рублей; 16) катушку безынерционную JinTaiDB200, стоимостью 136 рублей; 17) катушку безынерционную KAIDADESCOVERDS3000, стоимостью 465 рублей; 18) катушку безынерционную G4000, стоимостью 768 рублей; 19) катушку безынерционную COBRACB340 A, стоимостью 333 рубля; 20) катушку безынерционную EC3000A, стоимостью 745 рублей; 21) зарядное устройство для аккумулятора SBMgroup РВС – 5, стоимостью 815 рублей; 22) спиннинг марки «Шемано-Катана» с катушкой стоимостью 8000 рублей; 23) мешок с семечками материальной ценности не представляющий. Похищенное имущество ФИО8 и ФИО11 погрузили в автомобиль ВАЗ 2104 г.р.з. №*** и скрылись с похищенным с места преступления, тем самым обратили похищенное в свою пользу и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 136 рублей. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании первоначально не признавал своей вины в совершении инкриминируемого деяния, указав, что он не знал, что гараж не принадлежит ФИО11, думал, что это его гараж и имущество, которое там находилось также принадлежит ФИО11 Впоследствии ФИО8 вину признал в полном объеме, указав, что он нашел ключ от гаража и договорился с ФИО16 о хищении находящегося там имущества. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвердил. В ходе предварительного следствия ФИО8, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, также не признавал вину, указывая о том, что это ФИО11 совершил хищение имущества из гаража Потерпевший №2, а он лишь помогал ему вынести имущество из гаража, думая, что имущество принадлежит ФИО11(т. 7 л.д. 1-5, 200-203). Подсудимый ФИО11 в ходе предварительного следствия вину признавал в полном объеме, давал показания о том, что 16.11.2020 около 12 часов ночи вместе со знакомым ФИО20 проходили мимо гаражей, расположенных на ул. Черокманова, возле большого «Магнита». Шли они в сторону магазина купить пива. По дороге возле гаражей ФИО19 нашел ключ, который лежал на земле, неподалеку от гаража, номер гаража он не помнит, но может показать, где он находится. ФИО19 поднял данный ключ, проверил подходит ли он к замку от гаража, недалеко от которого лежал, ключ подошел. Они открыли гараж, посмотрели что там есть, закрыли данный гараж и пошли за машиной. ФИО17 его, рабочая, ВАЗ 2104 г.р.з. №***. На данной машине они с Александром приехали к гаражу, от которого нашли ключ. Открыли данный гараж и стали грузить имущество из гаража. Они забрали: флягу с медом, полную; мешок семечек, лестницу металлическую, раздвижную; 4 пустых фляги; одну пустую канистру; насадку, шланг и пистолет для мытья машины; велосипед марки «Стелс»; триммер; удочки, находились в мешке, сколько их было не помнит, а также насос. Данные предметы они загрузили в его машину и поехали к Александру домой по адресу: N.... Квартира находится на 9 этаже, номер ее он не помнит, но может показать. В данную квартиру они отнесли все, кроме лестницы, канистры, флягу, керхера, насоса и шланга. Лестницу, канистру, флягу, керхер, насос и шланг остались в машине. После они разошлись, ФИО19 остался дома, и он тоже поехал домой. Утром, когда поехал на работу, то завез данные предметы в гараж по адресу: N.... Данный гараж принадлежит его начальнику ФИО2 В данном гараже он и оставил оставшиеся вещи (т. 4 л.д. 206-208). В судебном заседании ФИО11 изменил свои показания, указал, что оговорил ФИО8, поскольку был на него зол, на самом деле это он совершил кражу из гаража Потерпевший №2, а ФИО8 не знал, что этот гараж ему не принадлежит. Впоследствии ФИО11 также признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, признательны показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. В ходе предварительного следствия ФИО11 была написана явка с повинной 20.11.2020, в которой он сообщил, что 16.11.2020 около 23 часов 00 минут он совместно с ФИО8 проник в гараж, расположенный рядом с гипермаркетом «Магнит» на N... и из данного гаража они похитили имущество, а именно: алюминиевую раздвижную лестницу, подростковый женский велосипед, 4 спиннинга с катушками, 4 алюминиевых фляги, одна из них с медом (т. 4 л.д. 10). В судебном заседании ФИО11 подтвердил написание им явки с повинной, указав, что добровольно ее написал, без оказания на него какого-либо давления. Кроме того в ходе предварительного следствия с участием ФИО11 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно показал гараж №*** в ГК «Эльта» и пояснил, что из него он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 вместе с ФИО8 в ночь с 16 на 17 ноября 2020 и как впоследствии им распорядился, о чем свидетельствует протокол проверки показан й на месте (т. 4 л.д. 212-218) Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Так, потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется гараж №***, расположенный в гаражном кооперативе «Эльта» г. Ельца Липецкой области, в котором хранятся принадлежащее ей имущество. В данном гараже бывает ее муж, ФИО49 у которого имеется от врезного замка, которым запирался сарай, ключ, а второй ключ находится у них дома. В последний раз муж приходил в гараж 16.11.2020 в 14:00 и в гараже все вещи были на месте. Он закрыл замок гаража на ключ, который как ему показалось, он положил в карман куртки. На следующий день ее муж обнаружил отсутствие ключа в кармане от гаража и понял, что потерял его. 18.11.2020 в 07:30, когда муж вновь пришел в гараж, и вторым имеющимся у него ключом, открыл его, то обнаружил, что в гараже беспорядок, разбросаны вещи и отсутствует следующее принадлежащие ей имущество: лестница алюминиевая раздвижная общей длиной 8 м, стоимостью 7 000 рублей, велосипед подростковый женский «Стелс» с рамой, светло-зеленого цвета без крыльев, стоимостью 10 000 рублей, 4 спининга в тканевом чехле черного цвета, один спиннинг японский фирмы «Шемано-Катана» серого цвета с деревянной ручкой с катушкой, стоимостью 5 000 рублей и 3 спиннинга «Крокодил» белого цвета с катушками, стоимостью по 2 000 рублей каждый спиннинг, 4 металлических алюминиевых фляги, пустых, объемом 28 л, стоимостью 1 000 рублей и 3 фляги объемом 38 л каждая, стоимостью 1 500 рублей каждая и 1 фляга с медом объемом 38 л, стоимостью 11 500 рублей. Таким образом, всего было похищено принадлежащего ей имущества на сумму 45 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку он получает пенсию в сумме 13 000 рублей, в собственности имеет ? квартиры, где проживает, гараж ГК «Эльта», гараж в ГК «Придорожный», квартира в г. Москве, общей площадью 40 м2, где она зарегистрирована и выплачивает ипотеку. Она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, с выводами о стоимости похищенного у нее имущества она согласна полностью и подтверждает, что у нее было похищено следующее имущество: 1) алюминиевая лестница двухсекционная «Sarayli-M», стоимостью 2562 рубля; 2) алюминиевая фляга производства СССР объемом 38 л с медом, стоимостью 11614 рублей; 3) две алюминиевые канистры объемом 20 л, стоимостью 705 рублей каждая на общую сумму 1410 рублей; 4) алюминиевая фляга производства СССР объемом 38 л каждая в количестве 4-х шт., стоимостью 1012 рублей каждая на общую сумму 4048 рубля; 5) насос-компрессор автомобильный COIDO 250PSI, стоимостью 589 рублей; 6) насадка щетка вращающаяся KARCHER WB100, стоимостью 1187 рублей; 7) пистолет со шлангом к мойке KARCHER стоимостью 2298 рублей; 8) грязевая фреза для моек KARCHER стоимостью 1915 рублей; 9) трубка струйная KARCHER стоимостью 1495 рублей; 10) велосипед марки «STELS NAVIGATOR 400», рама № 1022030, стоимостью 6542 рубля; 11) бензокоса (бензотриммер) BRAIT BR – 520, стоимостью 2798 рублей; 12) алюминиевая фляга объемом 25 л, стоимостью 566 рублей; 13) нерабочий телевизор Samsung LW 20М21СР, стоимостью 460 рублей; 14) спиннинг CROCODILE 210 в количестве 4-х шт., стоимостью 283 рубля каждый на общую сумму 1132 рубля; 15) удилище AEGIS 400, стоимостью 258 рублей; 16) катушка безынерционная Jin Tai DB200, стоимостью 136 рублей; 17) катушка безынерционная KAIDA DESCOVER DS3000, стоимостью 465 рублей; 18) катушка безынерционная G4000, стоимостью 768 рублей; 19) катушка безынерционная COBRA CB340 A, стоимостью 333 рубля; 20) катушка безынерционная EC3000A, стоимостью 745 рублей; 21) зарядное устройство для аккумулятора SBM group РВС – 5, стоимостью 815 рублей; 22) спиннинг марки «Шемано-Катана» с катушкой стоимостью 8000 рублей; 23) мешок с семечками материальной ценности не представляющий. Ущерб причинен ей на общую сумму 50136 рублей, данный ущерб для нее является также значительным. В кабинете следователя она увидела знакомые ей вещи, а именно: телевизор «Самсунг», 2 канистры объемом 20 л., триммер бензиновый BRAIT, зарядное устройство Рвс-5, электрический насос, раздвижную лестницу «Sarayli-m», флягу с медом, 4 фляги ФА-38, одну флягу ФА-25, велосипед марки «Стелс», а также насадку, фризы и пистолет со шлангом для мойки автомобиля. Данные вещи ей знакомы, так как это именно те вещи, которые были похищены из гаража №*** расположенного по адресу: г. Елец, гаражный кооператив «Эльта». У нее с собой имеются документы на некоторые вещи, а именно: документы на телевизор и документы на триммер. Электрический насос она опознала по внешнему виду, по затертой надписи на нем, и завязанным в узел проводам. Флягу с медом она узнала, потому что сама лично одевала на флягу резинку и сверху накрывала марлей, также по веревке, завязанной на одной из ручек. 4 пустых фляги она узнала по затертостям и вмятинам на них. На одной из фляг имеется вмятина внизу на донышке, а также выступает ржавчина по бокам, Одну из фляг она узнала по следам краски, так как когда красила гараж, то на нее немного капнула, также по надписи на ручках, там были цифры 1980, ГОСТ 5037-78, а также на дне тоже есть вмятины. Еще одну флягу может опознать по пробке в крышке, ее сделал ее муж. Последнюю узнает по надписи на крышке «ц 22 р», а также по ржавчине и вмятинам на ней, она вся в царапинах. Небольшую флягу она узнала, так как крышку на ней делал ее муж, когда та сломалась, а также по пластилину на боках фляги. Канистры она узнает по смятым ручкам, вмятинам и царапинам. Насадку, фризы и пистолет со шлангом для мойки автомобиля она опознает по цвету – черно-желтому, документы на него у нее не сохранились, но она помнит, как они с мужем покупали именно такой керхер, также часть от него находится у мужа. Велосипед узнает по цвету – черно-зелено-белому, а также по названию «Стелс навигатор 400», по немного потертой седушки, слегка заржавевшему рулю, и протертым ручкам на боковушках руля. Зарядное устройство она узнает по названию «РВС-5», по цвету: сверху он оранжевый, внизу черный, также по ремешку, расположенному сверху устройства. Также по затертостям на крышке зарядного устройства. Лестницу может опознать по зеленым наконечникам, а также по серому ремешку, которым перевязана лестница, а также по названию «Sarayli-m». Также в кабинете следователя находится похищенный у нее мешок семечек. Данный мешок ценности для нее не представляет, просит его не оценивать. Все похищенное у нее имущество было ей возвращено, кроме японского спиннинга фирмы «ФИО18». Спиннинг фирмы «ФИО18», серого цвета, тест 7-21 гр., медиум-лайт, ручка пробковое дерево, стоимостью – 5000 рублей, катушка ФИО18, серебристо-красного цвета, на катушке не леска, а шнур зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей. Ей был возвращён похищенный у неё телевизор «Самсунг» вместе с подставкой. В ходе экспертизы данный телевизор был оценен в 460 рублей. Она согласна с данной оценкой. Все имущество, которое было похищено, было ей возвращено. Панели от магнитолы «Пионер» и 7 дюймового экрана «SWM A7 2DIN» у неё не было и их не похищали. Где именно в гараже лежало похищенное имущество она не помнит, так прошло много времени. От проверки показаний на месте в её гараже она отказывается, так как не хочет, чтобы посторонние люди там находились (т. 4 л.д. 148-153, т. 5 л.д. 35). Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №8, показал, что в собственности его жены Потерпевший №2 имеется гараж №*** ГК «Эльта», в котором хранится их имущество. Так 16.11.2020 около 14:00 он подъехал к гаражу и выгрузил часть имущества. Затем он закрыл гараж и уехал. Ключ он всегда кладет на панель в салоне автомобиля. 17.11.2020 он не обнаружил ключа в салоне автомобиля. При этом автомобиль все время запирался, в него никто проникнуть не мог. Тогда он понял, что мог выронить ключ возле гаража. 18.11.2020 в 07:30 он подъехал к гаражу и обнаружил, что дверь в гараж была закрыта на ключ. При этом возле гаража его ключа не было. Второй образец ключа был только у него и доступа к нему никто не имел. Он взял второй ключ и открыл им замок. Когда он вошел внутрь гаража, то обнаружил, что часть имущества, находившегося в гараже, отсутствует, а именно: лестница раздвижная длинной 2 секции по 4 м, алюминиевая; триммер бело-оранжевого цвета бензиновый; велосипед подростковый женский марки «Стелс» светло-зеленого цвета; 4 спиннинга, 1 из них с катушкой. Все спиннинги находились в одном чехле черного цвета. Один спиннинг «Шимано Катано» с деревянной ручкой серого цвета (с катушкой); 3 спиннинга «Крокодил» белого цвета. Кто мог совершить хищение указанного имущества, он не знает. Хочет пояснить, что все указанное имущество принадлежит его жене Потерпевший №2 Каких-либо посторонних и подозрительных лиц в районе ГК «Эльта» он не видел. Доступ кого-либо из его близких к ключам отсутствует. Также пропали 4 алюминиевых бидона пустых с крышками; 3 по 38 л, а также 1 фляга 38 л с медом (т. 4 л.д. 179-182). Свидетель ФИО23 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Ельцу в ходе предварительного следствия показал, что у него на рассмотрении находился материал КУСП № 19325 от 18.11.2020. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО11. 20.11.2020 в ДЧ ОМВД России по г. Ельцу обратился гр-н ФИО11 и сообщил, что желает написать явку с повинной. Его направили к нему для оформления показаний. Они прошли в кабинет 319, там гр-н ФИО11 собственноручно написал явку с повинной. Также сообщил, что вину свою признает и в содеянном раскаивается. Явку он написал добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны. После написания явки с повинной он взял у него объяснение, где он подробно все рассказал (т. 4 л.д. 176-177). Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что у него есть сын ФИО2, который с ним не проживает, но периодически пользуется его гаражом, расположенном на территории домовладения N..., там он хранит его вещи, а также данным гаражом пользуются его работники, поскольку занимаются монтажом вывесок и рекламных баннеров. Последний раз в вышеуказанном гараже он был 16.11.2020 в дневное время. Чье имущество хранится в данном гараже он не знает, так как он им не пользуется. С 16.11.2020 по 17.11.2020 в ночное время он не видел и не слышал, как кто-либо приезжал, заходил в гараж. 20.11.2020 к нему приехали сотрудники полиции и попросили открыть гараж, он добровольно его открыл и выдал находящееся там имущество, а именно: алюминиевую лестницу длиной около 4 м, алюминиевую канистру, флягу, щетку для мойки автомобиля, пистолет со шлангом для мойки автомобиля (т. 4 л.д. 186-189). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО50 показала, что она состоит в браке с 29.05.2020 с гр. ФИО8 По соседству с квартирой №***, в которой проживает она и ФИО19, расположена N..., принадлежащая гр-ке ФИО51. ФИО52 в данной квартире не проживает около 3-х лет. В 2018 году ФИО12 передала ей ключи от вышеуказанной квартиры, чтобы она за квартирой присматривала. Ключи от N... постоянно находятся на крючке в прихожей ее квартиры. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 домой вернулся ее супруг ФИО19 со своим другом ФИО11. ФИО19 показал ей алюминиевую флягу и, открыв ее, пояснил, что в ней мед. ФИО19, забрав ключи от N..., вместе с Юрой и флягой покинули их квартиру. Затем она слышала, что Саша и Юра зашли в N... несколько раз транспортировали что-то на лифте и заносили в квартиру. Что они делали в квартире и что туда носили, она не знает. Утром 17.11.2020, когда она проснулась, ключи висели на своем месте. 20.11.2020 утром к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО19 задержан и спросили разрешения на осмотр ее квартиры. Она дала согласие. Когда сотрудники полиции спросили, приносил ли ФИО19 какие-либо предметы, не принадлежащие ему домой, она пояснила, что заносили в соседнюю N..., и, воспользовавшись ключом от нее, открыла N.... Зайдя в квартиру вместе с сотрудниками полиции, она увидела в прихожей несколько бидонов, на кухне стоял не принадлежащий им подростковый велосипед «Стелс» зеленого цвета, в комнате на полу лежал триммер ярко-красного цвета, на кровати лежал телевизор «Самсунг» и планшет «Престиж». В одном из бидонов находился мед. Далее сотрудники полиции изъяли не принадлежащее им предметы. Кому данные предметы принадлежат, она не знает. Последний раз в N... она была в конце сентября 2020 года (т. 4 л.д. 191-194). Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО20 и ФИО11 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными доказательствами: -заявлением Потерпевший №2 от 18.11.2020 (КУСП № 18329 от 18.11.2020), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14:00 16.11.2020 по 07:30 18.11.2020 проникло в гараж №*** ПГК «Эльта», откуда совершило хищение принадлежащего ей имущества на сумму 45 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 4 л.д. 2); - карточкой Елец ГО № 132-187746-2 от 18.11.2020в 13:22:11, на основании которой Потерпевший №2, пострадавшая, заявила, вскрыли гараж, похитили лестницу, триммер, удочки – 7, семечки в мешках вспороты (т. 4 л.д. 1); -протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020 года, при производстве которого осмотрен гараж №*** ГК «Эльта» (т. 4 л.д. 3-8); - протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020, согласно которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: N.... В ходе осмотра изъяты: металлическая раздвижная лестница, пустая канистра, пустая фляга, щетка для керхера, пистолет со шлангом для керхера (т. 4 л.д. 12-17); - протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020, согласно которого была осмотрена N.... В ходе осмотра изъяты: насос; зарядное устройство РВС-5 с проводами; автомобильный 7 дюймовый сенсорный экран SWM А72РТХ; панель от магнитолы «Пионер»; фляга с медом, три пустых фляги ФА-38; фляга пустая ФА-25; полимерный мешок белого цвета с удочками, мешок с семечками; канистра пустая, объемом 20 л; телевизор «Самсунг» с подставкой, планшет «Престиж», триммер «Браит» (т. 4 л.д. 18-21); - протоколом выемки от 23.11.2020, согласно которого у Потерпевший №2 изъяты документы на похищенные телевизор и триммер (т. 4 л.д. 164-166); - протоколом осмотра предметов от 23.11.2020 - согласно которого осмотрены товарный чек, руководство по эксплуатации триммера, гарантийный талон. 1) Товарный чек о покупке бензокосы BRAITBR-520 (диск 40Т + леска2,4) стоимостью 5 080 рублей 00 копеек. Смазка 3 ТОN ТМ-123 для редуктора 10 гр., стоимостью 150 рублей 00 копеек. Чек № 58655 от 28.05.2018, продавец – ООО «Партнер», <...> склад Елец-2 Рад5, оплата произведена наличными денежными средствами в сумме 5 230 рублей 00 копеек. 2) Руководство по эксплуатации триммера бензинового BRAIT моделей BR-520, BR-430, BR-430 (А), BR-430 (С), BR-520 (А), BR-520 (С), моделей BR-580, BR-580 (А), BR-580 (С). Внутри данной инструкции находился гарантийный талон на триммер бензиновый BRAITBR-520 – продан 28.05.2018 по адресу: <...>. 3) Гарантийный талон на телевизор Самсунг BWС 1205, в которой указана модель телевизора, серийный номер, дата производства. Также на первом листе гарантийного талона имеется оттиск печати сиреневого цвета ООО «Энергия». По окончании осмотра товарный чек, руководство по эксплуатации триммера, гарантийный талон возвращены потерпевшей Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 167-170); - протоколом осмотра предметов от 20.11.2020 - согласно которого осмотрено имущество, похищенное из гаража №*** ГК «Эльта» г. Ельца, принадлежащего Потерпевший №2 алюминиевая лестница двухсекционная «Sarayli-M»: число ступеней 2х11, габариты профиля 20х70 мм, весом 11,7 кг, высота 1 уровня – 3030 мм, высота 2 уровня – 5190 мм, ширина 410/465 мм, размер укрепления 1000 мм. Лестница серого цвета с зелеными наконечниками. Связана ремнями серого цвета. Внешних повреждений не имеет алюминиевая фляга производства СССР объемом 38 л с медом. Справой стороны привязана веревка белого цвета, под крышкой фляги находится отрезок марли белого цвета. Внешних повреждений не имеет. Внутри фляги, почти до краев налит мед, сверху в меде находится несколько пчел. две алюминиевые канистры объемом 20 л каждая, серого цвета, с ручкой вверху и крышкой. Канистра имеет небольшие потертости по бокам. алюминиевая фляга производства СССР объемом 38 л каждая в количестве 4-х шт. Фляги серого цвета, внешних повреждений не имеет. В крышке одной из 4-х фляг имеется пробка коричневого цвета, на второй фляге имеется красного коричневого цвета. Внешних повреждений фляги не имеют. насос-компрессор автомобильный COIDO 250PSI: питание 12 В, длина шланга 0,8 м, производительность 13 л/мин, черного цвета. Имеет потертости со всех сторон. насадка щетка вращающаяся KARCHERWB100. Щетка черно-желтого цвета, с щетиной серого цвета. Сзади щетки имеется насадка для соединения со шлангом. Внешних повреждений не имеет. пистолет с фрезой-распылителем к мойке KARCHER. Шланг черного цвета. Пистолет черно-желтого цвета. Внешних повреждений не имеет. Велосипед марки «STELSNAVIGATOR 400», рама № 1022030, тип – горный, кросс-кантри, скоростной, руль изогнутый, черно-зеленого цвета. Имеет небольшие потертости на руле и на седушке. бензокоса (бензотриммер) BRAITBR – 520, двигатель бензиновый, рабочий объем 52 куб. см, есть тормоз двигателя, топливный бак 1 л, ручка с регулируемой высотой, Т-образная форма рукоятки, черно-красного цвета. алюминиевая фляга объемом 25 л, серого цвета. На боку имеются небольшие капли краски коричневого цвета. Внешних повреждений не имеет. нерабочий телевизор SamsungLW 20М21СР, черно-серого цвета. С/н: 56193ННL803030P. подножка от телевизора SamsungLW 20М21СР серого цвета. Имеет небольшие повреждения в районе крепления к телевизору. Спиннинг CROCODILE 210 в количестве 4-х шт. Спиннинги черно-белого цвета, имеют небольшие потертости на рукоятках. удилище AEGIS 400, серо-зеленого цвета, внешних повреждений не имеет. катушка безынерционная JinTaiDB 200, синего цвета с леской белого цвета. Внешних повреждений не имеет. катушка безынерционная KAIDADESCOVERDS 3000, черного цвета с леской серого цвета, имеет небольшие потертости. катушка безынерционная G 4000, черного цвета с леской серого цвета, имеет небольшие потертости.катушка безынерционная COBRACB 340 A, серого цвета с леской серого цвета, имеет небольшие потертости.катушка безынерционная EC3000A, серебристого цвета с леской серого цвета, имеет небольшие потертости.зарядное устройство для аккумулятора SBMgroup РВС – 5, черно-желтого цвета и проводами черного и красного цветов. Полимерный мешок с подсолнечными семечками (т. 4 л.д. 56-67); - заключением эксперта № 20-401 от 09 декабря 2020, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 42 136 рублей (т.4 л.д. 72-139); - вещественными доказательствами: 1) товарным чеком, руководством по эксплуатации триммера, гарантийным талоном; 2) алюминиевой лестницей двухсекционной «Sarayli-M»; алюминиевой флягой производства СССР объемом 38 л с медом, двумя алюминиевыми канистрами объемом 20 л каждая, алюминиевой флягой производства СССР объемом 38 л каждая в количестве 4-х шт., насосом-компрессором автомобильным COIDO 250PSI, насадкой щеткаой вращающейся KARCHERWB100, пистолетом с фрезой-распылителем к мойке KARCHER, велосипедом марки «STELSNAVIGATOR 400», рамой № 1022030, бензокосой (бензотриммер) BRAITBR – 520, алюминиевой флягой объемом 25 л, нерабочим телевизором SamsungLW 20М21СР, подножкой от телевизора SamsungLW 20М21СР, спиннингом CROCODILE 210 в количестве 4-х шт., удилищем AEGIS 400, катушкой безынерционной JinTaiDB 200, катушкой безынерционной KAIDADESCOVERDS 3000, катушкой безынерционной G 4000, катушкой безынерционной COBRACB 340 A, катушкой безынерционной EC3000A, зарядным устройством для аккумулятора SBMgroup РВС – 5, полимерным мешком с подсолнечными семечками ( 4 л.д. 145-147, 171) Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания подсудимого ФИО8, данные им в судебном заседании и показания подсудимого ФИО11, данным им в ходе предварительного следствия соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, а также результатам осмотра. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные. Показания свидетелей и потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимых или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО8 и ФИО11 в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО21, предварительно договорившись с ФИО11, незаконно проникли в гараж потерпевшей, откуда похитили имущество, принадлежащее ей, чем причинили, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб. О предварительном сговоре свидетельствуют их взаимно согласованные действия. Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимых ФИО8 и ФИО11, их защитников, квалификация действий подсудимых по преступлению, совершенному 17.11.2020 – хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 17 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 05 минут по 04 часов 34 минут, после совершения совместно с ФИО11 хищения имущества Потерпевший №2 из гаража №*** ПГТ (гаражного кооператива) «Эльта», находясь во дворе дома № 145 по ул. Коммунаров г. Ельца Липецкой области, ФИО8 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, направленный на тайное хищение чужого имущества- автомобиля ВАЗ 21099 г. р.з. №***, припаркованного во дворе указанного выше дома, напротив 4 подъезда, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО11 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО8, который в это время должен был совершить хищение автомобиля, а в последующем ФИО11 на автомобиле ВАЗ 2104 г.р.з. №*** должен был ехать впереди и предупредить ФИО8 в случае появления сотрудников ГИБДД. В целях реализации достигнутой преступной договорённости на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО8 и ФИО11, выполняя условия предварительного сговора, 17 ноября 2020 в период времени с 00 часа 05 минут по 04 часов 34 минут, действуя тайно, совместно и согласовано на автомобиле ВАЗ 2104 г.р.з. №*** под управлением ФИО11 приехали во двор дома № 145 по ул. Коммунаров г. Ельца. Выйдя из салона автомобиля, ФИО8 направился к автомобилю ВАЗ 21099 г.р.з. №***, а ФИО11 остался в салоне автомобиля ВАЗ 2104 г.р.з. №*** и наблюдал за окружающей обстановкой в случае обнаружения опасности предупредить ФИО8 об этом, а ФИО8 согласно распределению ролей подошел к автомобилю ВАЗ 21099 г. р.з. №***, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую переднюю левую дверь, тем самым получив доступ в салон автомобиля, сел на переднее сидение. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО8 кнопкой «Старт-Стоп» запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21099 г. р.з. №*** и начал движение, выехал со двора вышеуказанного дома и по а/д «Дон» М-4 (альтернативный проезд) направился в сторону г. Воронежа, двигался следом за ВАЗ 2104 г.р.з. №*** под управлением ФИО11, который должен был предупредить в случае обнаружения сотрудников ОГИБДД, затем ФИО11 и ФИО8 выехали на ул. Задонская г. Ельца Липецкой области, где оставили автомобиль ВАЗ 21099 г. р.з. №*** возле ж/д платформы 42 ж/д пути парка «Г» ст. Елец в г. Ельце Липецкой области, тем самым ФИО8 и ФИО11 распорядились похищенным имуществом, забрав из салона автомобиля магнитолу KENWOODKMM-157 и флакон с духами COACH. Таким образом, ФИО8 совместно с ФИО11, действуя тайно, из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля ВАЗ 21099 г. р.з. №*** стоимостью 50000 рублей, магнитолы KENWOODKMM-157 стоимостью 1840 рублей, флакона с духами COACH, не представляющего ценности, которые обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 840 рублей. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО8 давал различные показания: первоначально он признавал вину в совершении им хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, указывая, что ФИО11 не знал о его планах и не было никакого предварительного сговора с ФИО11 на совершение хищения автомобиля( т. 6 л.д. 239-240). Впоследствии, при допросе в качестве обвиняемого, ФИО8 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 7 л.д. 200-202). В ходе предварительного следствия с участием ФИО8 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал на участок, который расположен примерно на расстоянии 20 м от входа в подъезд N... и пояснил, что на данном месте находился автомобиль ВАЗ-21099, который он совместно с ФИО11 украл в ночь с 16 на 17 ноября 2020 года, о чем составлен протокол (т.6 л.д. 241-244). Подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом деянии в судебном заседании признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого обвиняемого ФИО11 показал, что16.11.2020 около 12 часов ночи, более точное время он не помнит, совместно с ФИО8 решили сходить в пивбар «Бархат», который расположен в районе дома № 5а по ул. Черокманова г. Ельца. Затем они поехали к Александру домой. ФИО19 проживает по адресу: N.... Придя к нему домой, они начали распивать спиртные напитки. Выпив спиртное, он предложил Александру совершить кражу автомобиля ВАЗ-21099, поскольку у него ранее был автомобиль ВАЗ-2109, на котором ФИО8 попал в ДТП, и данный автомобиль он хотел использовать как автомобиль-донор, то есть все необходимые запчасти он хотел снять с украденного автомобиля и поставить на свой. Ранее, 15.11.2020 он находился во дворе дома № 145 по ул. Коммунаров г. Ельца, и в данном дворе он увидел автомобиль ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета, на московских номерах, буквы и цифры автомобиля он не помню. Он сразу обратил внимание на то, что данный автомобиль был не заперт. Кроме того, данный автомобиль заводился кнопкой «Старт-стоп». Увидев это, он сразу понял, что проблем с кражей данного автомобиля не составит труда. ФИО19 на его предложение согласился. Они решили поехать туда на автомобиле ВАЗ 2104 г.р.з. №***. Затем они поехали в район Бугра г. Ельца, в пив-бар «Крафт». ФИО8 вышел из автомобиля и пошел в данный пив-бар, а он решил пройтись по улице. Проходя мимо дома № 1а по ул. Александровская он увидел автомобиль ВАЗ-2114, номер автомобиля он не помнит. Из данного автомобиля он совершил хищение панели от магнитолы и одной колонки. По данному факту на него составили протокол по ст. 7.27 КоАП РФ и назначали наказание в виде штрафа 3 000 рублей. Когда подошел к автомобилю, в салоне уже сидел ФИО8 Панель от магнитолы и колонку он положил в салон автомобиля. Затем они поехали на стоянку гипермаркета «Линия», остановившись на стоянке, начали распивать спиртное. Выпив спиртное, они решили поехать во двор дома № 145 по ул. Коммунаров г. Ельца, откуда планировали совершить кражу автомобиля ВАЗ-21099. Приехав во двор, он увидел, что данный автомобиль припаркован во дворе вышеуказанного дома. Когда они уже находились во дворе, он с ФИО8 договорился, что будет следить за окружающей обстановкой и предупреждать об опасности, а ФИО22 будет в это время совершать кражу автомобиля. Когда ФИО8 сядет за руль автомобиля ВАЗ-21099 и поедет на нем, ФИО22 должен ехать впереди на автомобиле ВАЗ-2104 г.р.з. №*** и предупреждать, если на пути будут сотрудники полиции. Также он ФИО8 сообщил, что автомобиль нужно будет отогнать на ул. Мичурина, поскольку там находится гараж, в который он планировал спрятать автомобиль и в дальнейшем разобрать. ФИО8 сел в автомобиль, завел его и начал движение. Он, как и договорилась, поехал впереди него. При выезда со двора повернул налево в сторону дач, где выехал на трассу М4 «Альтернатива» и поехал в сторону г. Воронеж. На развязке, где расположена АЗС «ЛТК» он повернул налево в сторону пос. Солидарность Елецкого района, ФИО8 продолжал следовать за ним. Он решил заправить на АЗС «Роснефть» автомобиль ВАЗ—2104. ФИО8 также свернул на территорию заправки. После того, как заправил автомобиль, они поехали в сторону Засосенской части города. Проехав буквально 100 м от заправки «Лукойл» в сторону автостанции № 1 г. ФИО32 позвонил и сказал, что что-то случилось с автомобилем. Он развернулся и подъехал к нему. Они решили данный автомобиль ВАЗ-21099 оттолкнуть на территорию депо. На территории депо они осмотрели машину и оказалось, что сгорел диск сцепления. Они решили данный автомобиль оставить на территории депо. Он увидел, что в салоне автомобиля имеется магнитола и духи, решил их забрать с собой. Вытащил автомагнитолу, и когда начал отрывать провода, они заискрились и произошло возгорание автомобиля. Потушить огонь было нечем, пожарных они также вызывать не стали, поскольку автомобиль был украден. После этого они сели в автомобиль ВАЗ-2104 и поехали в сторону пос. Солидарность Елецкого района (т. 7 л.д. 35-38, 43-45, 56-60) В ходе предварительного следствия ФИО11 была написана явка с повинной, в которой он добровольно сознался в том, что около 03 часов 00 минут 17 ноября 2020 года совместно с ФИО20 совершил хищение автомобиля ВАЗ 21099 тёмного цвета с улицы Коммунаров д.145, который впоследствии сожгли. Похищенные с автомобиля магнитола, туалетная вода, и освежитель воздуха находятся у него (т. 6 л.д. 35). Кроме того, в ходе предварительного следствия с участием подсудимого ФИО11 была проведена проверка показаний на месте в ходе которой он добровольно указал на участок, который расположен примерно на расстоянии 20 м от входа в подъезд №4 дома №145 по ул. Коммунаров г. Ельца и пояснил, что на данном месте находился автомобиль ВАЗ-21099, который он совместно с ФИО22 украл в ночь с 16 на 17 ноября 2020 года, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 05.03.2021 (Том 7 л.д. 46-49) Кроме признательных показаний подсудимых ФИО8 и ФИО11, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела. Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №3 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21099 г.р.з. №*** 2002 года выпуска темно-зеленого цвета. Данный автомобиль заводился с кнопки «Старт-Стоп», не закрывался, сигнализацией оборудован не был. Автомобиль был в технически хорошем состоянии, в прошлом году был осуществлён кузовной ремонт и ремонт двигателя. Указанный автомобиль он часто парковал около четвёртого подъезда дома № 145 по ул. Коммунаров г. Ельца. 16.11.2020 около 15 часов 00 минут поставил автомобиль около четвёртого подъезда дома № 145 по ул. Коммунаров г. Ельца и пошел домой. 17.11.2020 около 07 часов 30 минут вышел из дома и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. №*** отсутствует на том месте, где он его оставил. Он сразу вызвал сотрудников и рассказал о случившемся. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, начали оформлять все необходимые документы. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль сожги в районе железнодорожного вокзала. Он вместе с сотрудниками проехал на указанное место и действительно его автомобиль был сожжен. В автомобиле находилась автомагнитола Кенвуд, две аудиоколонки SonyXS-F9631R. Кроме в салоне автомобиля находился флакон духов Коач объемом 100 мл, которые для него материальной ценности не представляют. Сам автомобиль и перечисленное выше имущество он оценивает в 35 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 14 000 рублей, у него собственности имеется квартира, в которой он проживает, также у него имеется 1/3 часть дома, который расположен по адресу: N... На иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок. Кто мог совершить кражу принадлежащего ему автомобиля, он не знает, никого не подозревает, никаких конфликтов у него ни с кем не было, никаких долговых обязательств он не имеет. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у него автомобиля составляет 50 000 рублей. Он считает, что стоимость похищенного автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №*** составляет 50 000 рублей. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость автомагнитолы KENWOOD составляет 1 840 рублей. Он полностью согласен с данной стоимостью. Считает, что данным преступлением ему причинен общий материальный ущерб на общую сумму 51 840 рублей, который для него является значительным (т 6 л.д. 51-53) Также вина ФИО8 и ФИО11 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами: -заявлением Потерпевший №3 от 17.11.2020, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16:00 16.11.2020 по 07:30 17.11.2020 совершило кражу автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №*** стоимостью 35000 рублей, который для него является значительным (т. 6 л.д. 24); - протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020, согласно которого совместно с заявителем Потерпевший №3 осмотрен участок местности напротив подъезда №4 дома №145 по ул. Коммунаров г. Ельца (т. 6 л.д. 25-27); - протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020, согласно которого осмотрен сгоревший автомобиль ВАЗ-21099, который был полностью уничтожен (т. 6 л.д. 29-32); - протоколом выемки от 18.11.2020, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята магнитола «Кенвуд», флакон с духами Коач (т.6 л.д. 70-71); - протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 согласно которого осмотрены: автомагнитола Кенвуд КММ-157 и флакон с духами Коач (т.6 л.д. 226-228); - протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 согласно которого осмотрены: сгоревший автомобиль ВАЗ-21099 (№***), номерная табличка гос. рег. номер №*** регион, DVD-RW-диск с видеозаписью поджога автомобиля 17.11.2020 (т.5 л.д. 138-142); - заключением эксперта № 20-389 от 02.12.2020, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з. №*** на момент совершения хищения, то есть на 17.11.2020 составляет 50 000 рублей (т. 6 л.д. 134-152); - заключением эксперта № 20-416 от 22.12.2020, согласно которому автомагнитола KENWOODKMM-157 оценена в 1840 рублей (т.6 л.д. 162-181) - протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 - согласно которого осмотрены автомагнитола Кенвуд КММ-157 и флакон с духами Коач (т. 6 л.д. 226-228); - протоколом предъявления для опознания от 06.03.2021, в ходе которого потерпевший Потерпевший №3, опознал автомагнитолу «KENWOODKMM-157», которая стояла в его автомобиле ВАЗ-21099 г.р.з. №*** по модели и внешнему виду (т.6 л.д. 229-231) -вещественными доказательствами: сгоревшим автомобилем ВАЗ-21099 (№***), номерной табличкой гос. рег. номер №*** регион, автомагнитолой Кенвуд КММ-157 и флаконом с духами Коач (т. 5 л.д. 143). Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания подсудимых соответствуют показаниям потерпевшего, а также результатам осмотра и экспертиз. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные. Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимых или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО8 и ФИО11 в тайном хищении чужого имущества. Совершенную группой лиц по предварительном сговоре с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых, суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО8, предварительно договорившись с ФИО11 о хищении автомобиля, тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, чем причинили ему, с учетом его материального положения значительный ущерб. О предварительном сговоре свидетельствуют их взаимно согласованные действия. Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО8 В.В.. по преступлению, совершенному 10.03.2020 (кража автомобиля Потерпевший №1). 10.03.2020 года около 02 часов 00 минут, ФИО8, находясь в районе дома № 58а по ул. Костенко г. Ельца Липецкой области, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого, подошел к автомобилю ВАЗ-21150 г.р.з. №***, принадлежащий Потерпевший №1 Подойдя к указанному выше автомобилю, находящегося на участке местности, расположенном напротив первого подъезда дома № 58 а по ул. Костенко г. Ельца Липецкой области, ФИО8 путем открытия двери получил доступ в салон автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. №***, где снял кожух с рулевого колеса, сдернул фишку с замка зажигания, перемкнул провода, тем самым запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. №***, начал движение и покинул место совершения преступления. Таким образом, ФИО8, действуя тайно, с корыстной целью, совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. №*** стоимостью 48 000 рублей, в салоне которого находились магнитола PioneerDEH-150UBA стоимостью 1993 рублей, аудиоколонка SonyXS-F9631R стоимостью 530 рублей, аудиоколонка JBLGTO837 стоимостью 966 рублей, и в багажнике которого находился автомобильный компрессор NavierCCR-151 стоимостью 611 рублей, которые в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 100 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО8 давал показания о том, что 2020 он приехал в г. Елец на автобусе на выходных днях, а именно 7,8,9 марта на рейсовом автобусе «Липецк-Измалково» примерно в 15 часов 40 минут на автостанцию № 1 г. Ельца. Он поехал к ФИО24, которая проживает по адресу: N.... 09 марта 2020 года он весь день пробыл вместе с ФИО24 Так как ему 10 марта 2020 года нужно было выходить на работу, он решил забрать автомобиль, который ранее он нашел у дома № 58а по ул. Костенко г. Ельца. По пути следования, он для себя решил, что если автомобиль ВАЗ-2115 не будет стоять возле дома № 58а по ул. Костенко г. Ельца, тогда он поедет к дому №11 по ул. пос. ТЭЦ г. Ельца, чтобы забрать автомобиль ВАЗ-2114. Ему нужен был автомобиль, чтобы доехать до г. Липецк, поставить его в гараж, затем разобрать на запчасти, а запчасти оставить в свое личное пользование. Возле дома № 58а по ул. Костенко г. Ельца автомобиль ВАЗ-2115 находился возле дома. На тот момент времени было около 02 часов 00 минут и было уже 10 марта. Подойдя к автомобилю, он осмотрелся, чтобы никто за его действиями не наблюдал, далее он дернул за левую переднюю дверь, она оказалась закрыта, затем он дернул за левую заднюю дверь, она оказалась открытой. Через заднюю левую дверь он открыл переднюю левую дверь, и сел в машину. Покрутил руль, блокировки руля не оказалось. Он снял кожух с рулевой колонки, далее сдернул фишку с замка зажигания, перемкнул провода и завел машину. ФИО17 на тот момент времени передней частью была обращена к дому, подъезд был крайний левый. После того как он завел автомобиль, выехал на ул. Костенко и поехал в сторону перекрестка ул. Костенко и трассы М4, на данном перекрестке он повернул налево выехал на трассу и поехал в сторону Липецка. По пути следования в г. Липецк он на заправочную станцию не заезжал, он посмотрел по бортовому компьютеру и оказалось, что в баке было примерно 20 литров бензина. Не доезжая г. Липецка, он свернул на Сырский рудник и поехал в сторону объездной дороги. По пути его маршрута, был пост ДПС, возле которого стояли сотрудники ДПС и Россгвардии. Проехав мимо них, он свернул в сторону Тракторного завода. Подъехав к дому N..., он припарковал автомобиль во дворе дома, сам пошел к себе домой. Около 08 часов 30 минут он вышел из дома, сел в автомобиль и поехал на работу, а именно на автомойку, которая расположена по адресу: <...>. Он загнал машину в бокс, а сам пошел работать. В тот же день, а именно 10 марта 2020, около 21 часов 00 минут, он решил начать разбирать автомобиль, начал с левой передней двери, снял обшивку, стеклоподъемник, стекло и все это он сложил на заднем сидении. Больше в этот день он разбирать не стал, так как он сильно устал на работе. Он уехал домой на автобусе. Больше он данный автомобиль не разбирал, и накрыл его целованным пленкой, чтобы не портились детали. В ходе дополнительных допросов подозреваемый ФИО8 пояснил, что у него имеется сотовый телефон Хонор 9Х, который он готов добровольно выдать. Обувь, в которой он был в момент кражи автомобиля ВАЗ-2114 находится у него, он готов добровольно выдать. Также он не перекладывал из автомобилей ВАЗ-2114 и ВАЗ-2115 имущество, которое находилось в багажнике (т 2 л.д. 146-150, 170-172, 176-177). Впоследствии в ходе предварительного следствия ФИО8 отказывался от дачи показаний, указывая, что вину он в совершении данного преступления не признает. Между тем 14.04.2020, им была написана явка с повинной в которой он добровольно сообщил, что в ночь с 09 на 10 марта 2020 года от дома 58а по ул. Костенко г. Ельца совершил хищение автомобиля ВАЗ-2115 г.р.з. №***, впоследствии данный автомобиль он хотел продать по запчастям (т. 1 л.д. 42). Также в ходе предварительного следствия с участием ФИО8 была проведена проверка показаний на месте 16.04.2020 в ходе которой подозреваемый ФИО8 указал на участок, который расположен примерно на расстоянии 20 м от левого угла дома № 58а по ул. Костенко г. Ельца и пояснил, что на данном месте находился автомобиль ВАЗ-2115, который он украл в ночь с 9 на 10 марта 2020 года (т. 2 л.д. 166-168) Данную явку с повинной в судебном заседании ФИО10 А.Ю. поддержал в полном объеме, указав, что явку он писал добровольно, без принуждения. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими материалами дела в совокупности. Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21150 г.р.з. №*** 2004 года выпуска серебристого цвета №***, номер двигателя №***. У его автомобиля задние стекла были тонированы. От данного автомобиля у него был один комплект ключей. Указанный автомобиль он часто парковал около первого подъезда дома № 58А по ул. Костенко г. Ельца. 09.03.2020 около 21 часа 15 минут он закрыл вышеуказанный автомобиль на центральный замок, так как системой сигнализации автомобиль оснащен не был. 10.03.2020 около 06 часов 00 минут он вышел из дома на улицу, поскольку он собирался ехать на работу, однако автомобиля на тот месте, где он его оставил ранее отсутствовал. Он понял, что его автомобиль украли неизвестные лица, и он решил вызвать сотрудников полиции. Также в автомобиле находилась автомагнитола Pioneer 150UBA, аудиоколонка SonyXS-F9631R и аудиоколонка JBL-GTO837, в багажнике также находился автомобильный компрессор Navier и полиэтиленовый пакет, в котором находились три розетки, но розетки для него материальной ценности не представляют. Сам автомобиль и перечисленное выше имущество он оценивает в 50 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 18 000 рублей, в собственности у него имеется 1/3 квартиры, в которой он проживает, также у него имеется дачный участок в СНТ «Дружба», 2 гаража в ГК «Солнечный», автомобиль ВАЗ-2112 2003 года выпуска и прицеп. Также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и его супруга в настоящий момент находится в декретном отпуске. Кто мог совершить кражу принадлежащего ему автомобиля, он не знает, никого не подозревает, никаких конфликтов у него ни с кем не было, никаких долговых обязательств он не имеет. В ходе дополнительных допросов Потерпевший №1 пояснил, что 07.05.2020 ему следователем было предложено проехать в г. Липецк, а именно на территорию УМВД России по г. Липецку, поскольку в данном городе находится украденный у него автомобиль ВАЗ-2115. Он на предложение следователя согласился. Подъехав к месту, где находилась принадлежащий ему автомобиль, он решил осмотреть салон и багажник автомобиля. Все имущество, которое находилось в салоне автомобиля, а именно магнитола Pioneer 150UBA, аудиоколонка SonyXS-F9631R и аудиоколонка JBL-GTO837 были на месте, но в багажнике отсутствовал автомобильный компрессор Navier и полиэтиленовый пакет, в котором находились три розетки. В этот же день с ним ездила ФИО33, которая также забирала украденный у ее сына автомобиль ВАЗ-2114 г.р.з. №***. Она также осмотрела салон и багажник автомобиля ВАЗ-2114 г.р.з. №***, и обнаружила в багажнике автомобильный компрессор Navier и полиэтиленовый пакет, в котором находились три розетки. Ростовская показала ему данные вещи, и он узнал, что данные вещи принадлежат ему, и данные вещи находились в багажнике принадлежащего ему автомобиля. Он ознакомлен с заключением товароведческих судебных экспертиз, с оценкой принадлежащих ему вещей он ознакомлен и согласен. Считает, что ему причинен материальный ущерб на общую сумму 52 100 рублей, который для него является значительным (т. 1 л.д. 83-84, 85, 86) Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он не официально работает мойщиком у ИП ФИО34. Фактически его рабочее место находится на автомойке, которая расположена по адресу: <...> кажется дом № 67, но он может и ошибиться. С ним вместе работает ФИО8 Около 23 часов 00 минут 13.04.2020 на автомойку заехал ФИО8 на автомобиле ВАЗ-2114, темно-зеленого цвета, цифры и буквы на номере он не запомнил, но он точно запомнил на номерах был 71 регион. ФИО8 начал мыть машину как внутри, так и снаружи. Он попросил его ему помочь, а именно чтобы он подержал фонарь в то время, как он наклеивал шумоизоляцию в багажнике автомобиля. Потом приехали сотрудники полиции и всех забрали в отдел. Также в моечном боксе стоит автомобиль ВАЗ-2115, но кому она принадлежит он не знает. Также хочет дополнить, что от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобили ВАЗ 2114 и ВАЗ 2115 угнаны, но кем угнаны ему не известно. Также ему не известно, откуда у ФИО8 автомобиль ВАЗ-2114 (т. 1 л.д. 119) Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 – старший оперуполномоченный отдела №3 УУР УМВД России по Липецкой области показал, что 13.04.2020 года в ходе проведения ОРМ было установлено местонахождение похищенного автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №***, который находился в районе N.... В целях установления лиц, совершивших хищение вышеуказанного автомобиля, он совместно с ФИО58 стал наблюдать за данным автомобилем. Около 20 часов 30 минут 13.04.2020 из первого подъезда N... вышел ранее не знакомый ему мужчина среднего телосложения, роста ниже среднего и направился в сторону похищенного автомобиля. Подойдя к автомобилю, мужчина открыл его, сел, завел и начал движение. Наблюдение за данным автомобилем было продолжено. Автомобиль выехал с поселка ЛТЗ и проследовал на ул. Металлургов г. Липецка и через некоторое время он приехал по адресу: <...>. По данному адресу расположено несколько организаций, в том числе и автомойка, имеется большая территория, которая огорожена, и въезд осуществляется через шлагбаум. Автомойка расположена практически при въезде на указанную территорию. Мужчина заехал на автомобиле в район автомойки. Также помощь в задержании им оказывали сотрудники ГИБДД. С целью задержания гражданина, который управляет данным автомобилем и установления личности, сотрудниками ГИБДД был перекрыт выезд с территории. ФИО17 долгое время с территории не выезжала. Ими было принято решение о задержании лица, управляющего похищенным автомобилем. 14.04.2020 года около 00:40 они заехали на территорию автомойки, зашли на указанную автомойку, где находился похищенный автомобиль и двое неизвестных им ранее гражданина, один из которых был именно тот мужчина, который вышел из первого подъезда N.... Данный гражданин находился рядом с похищенным автомобилем, и он у похищенного автомобиля заливал краской дно багажника, где расположен ВИН-номер автомобиля. Второй гражданин находился также рядом с похищенным автомобилем и помогал первому гражданину. Затем он краску поставил около автомобиля, и они начали с ними беседовать. В ходе беседы они представились сотрудниками полиции и пояснили, что автомобиль похищен. Двое мужчин начали вести себя неадекватно, попытались скрыться. К обоим мужчина была применена физическая сила, а также специальные средства – наручники были применены к мужчине, которые ранее управлял данным автомобилем. Мужчина, который управлял автомобилем ВАЗ-2114 представился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Второй мужчина представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О задержании было сообщено сотрудникам ГИБДД и через некоторое время они подъехали к автомойке и зашли в здание. В ходе визуального осмотра территории автомойки был обнаружен автомобиль ВАЗ-2115 без государственных номеров. В ходе проверки ВИН-номера данного автомобиля сотрудниками ГИБДД было установлено, что вышеуказанный автомобиль числился в розыске за ОМВД России по г. Ельцу. Сотрудники ГИБДД сообщили об обнаружении похищенных автомобилей в дежурную часть УМВД России по г. Липецку. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа УМВД России по г. Липецку, которая произвела осмотр. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено, что ВИН-номер автомобиля ВАЗ-2114, который находится в моторном отсеке имеет повреждения в виде царапин. После окончания осмотра места происшествия сотрудниками УМВД России по г. Липецку ФИО8 и Свидетель №1 были доставлены в ОМВД России по г. Ельцу для выяснения обстоятельств. В ходе беседы ФИО8 пояснил, что указанные выше автомобили ему пригнал ФИО4 После чего ФИО4 ими был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Ельцу, который рассказал, что ФИО8 он ни разу не видел в лицо, а также пояснил что между ними сложились неприязненные отношения по поводу возврата кредита. Общение между ними происходило только по телефону. Спустя некоторое время, ФИО8 признался в краже двух автомобилей и сообщил о том, что ФИО4 он оговорил. ФИО8 указал дату, время и место совершения преступлений, а также указал, что на одно из преступлений его подвозил водитель такси ФИО25 ФИО8 также пояснил, что автомобили он хотел разобрать и продать на запчасти. Свидетель №3 была принята явка с повинной от ФИО8 по факту кражи автомобиля ВАЗ-2114 и автомобиля ВАЗ-2115. Затем, им принято объяснения от ФИО8 по факту краж указанных выше автомобилей (т. 1 л.д. 143-145). Аналогичные показания относительно обнаружения автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. №*** 2004 года выпуска серебристого цвета №*** на автомойке, расположенной по адресу: <...>. в ходе предварительного следствия дали свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО26 и Свидетель №7 (т.1 л.д.146-148, 149-150, 151-153, 158-160, 161-163, 164-166). Свидетель ФИО27 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Ельцу в ходе предварительного следствия давал показания о том, что 14.04.2020 года из УУР УМВД России по Липецкой области поступила информация о краже двух автомобилей, а именно ВАЗ 2114 г.р.з. №*** и ВАЗ 2115 г.р.з. №*** на территории г. Ельца и обнаружении их на территории автомойки, которая расположена на территории г. Липецка. Также сотрудниками УУР УМВД России по Липецкой области на территории г. Липецка был задержан ФИО8, который подозревался в краже указанных выше транспортных средств. В ходе беседы ФИО8 сообщил ему, что данные автомобили ему пригнал ранее судимый ФИО4. Им совместно со страшим оперуполномоченным ФИО28 было установлено фактическое местонахождение ФИО4, а именно он находился по адресу: N..., номер дома в настоящий момент он не помнит. Ему было предложено проехать в ОМВД России по г. Ельцу, на что он дал добровольное согласие, и проследовал с ними в отдел. Находясь в отдел полиции было установлено, что данные кражи автомобилей совершил ФИО8, который оговорил ФИО4 с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. Им также с участием ФИО8 был произведен осмотр его жилища с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ, имеющий отношение к хищению транспортных средств, но данных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 (т 1 л.д. 154-155). Аналогичные показания относительно сообщения ФИО8 информации о причастности ФИО4 к совершению хищения автомобилей и проведения проверки по данному факту в ходе предварительного следствия дал свидетель ФИО28 (т.1 л.д.156-157) Кроме того, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами: -заявлением Потерпевший №1 от 10.03.2020 (КУСП № 3855 от 10.03.2020), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 15 минут 09.03.2020 до 05 часов 50 минут 10.03.2020 с участка местности, расположенного напротив первого подъезда N... совершило хищение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21150 г.р.з. №***, чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2020, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив первого подъезда дома 58А по ул. Костенко г. Ельца, автомобиль ВАЗ-21150 г.р.з. №*** не обнаружен (т. 1 л.д. 30-31); - протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2020, согласно которого осмотрено помещение автомойки (строение №1) по ул. 9 Мая, д. 67, г. Липецка. В ходе осмотра места происшествия изъяты с автомобиля ВАЗ-2115 без г.р.з. изъяты 6 отпечатков пальцев рук, автомобиля ВАЗ-2115, жесткий диск «Сиагейт», ключевая скважина замка двери и багажника со следами повреждения, повреждены провода (т. 1 л.д. 64-69); - протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020, согласно которого осмотрена N.... В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон черного цвета, находящийся в чехле черного цвета (т. 2 л.д. 155-159); - протоколом осмотра предметов от 11.05.2020 - согласно которого осмотрены автомобиль ВАЗ-2115 без государственных регистрационных знаков (VIN №***), в салоне которого имеются магнитола Pioneer 150UBA, аудиоколонка SonyXS-F9631R и аудиоколонка JBL-GTO837, а также автомобильный компрессор NavierCCR-151 (т.1 л.д. 191); - заключением эксперта № 20-134 от 21.05.2020, согласно которому экспертом ФИО29 автомобиль ВАЗ-21150 оценен в 48 000 рублей (т. 2 л.д. 5-27); - заключением эксперта № 1564 от 29.05.2020, согласно которому идентификационная маркировка * №**** представленного на экспертизу автомобиля ВАЗ-21150, без пластин государственного регистрационного знака, визуально бело-серебристого цвета, выполнена в соответствии с технологией, применяемой на предприятии-изготовителе при маркировке автомобилей данной марки и модели, является первичной, каким-либо изменениям не подвергалась. Маркировка модели и номера «№***» на маркируемой площадке блока двигателя автомобиля ВАЗ-21150 выполнена в соответствии с технологией, используемой предприятием- изготовителем в процессе маркирования двигателей данной модели, является первичной, каким-либо изменениям не подвергалась (т.2 л.д. 47-49); - заключением эксперта № 20-161 от 17.06.2020, согласно которому экспертом ФИО29 магнитола PioneerDEH-150UBA оценена в 1993 рублей, аудиоколонка SonyXS-F9631R оценена в 530 рублей, аудиоколонка JBLGTO837 оценена в 966 рублей, автомобильный компрессор NavierCCR-151 оценен в 611 рублей (т. 2 л.д. 57-97); -вещественным доказательством: автомобилем ВАЗ-2115 без государственных регистрационных знаков (№***), в салоне которого имеются магнитола Pioneer 150UBA, аудиоколонка SonyXS-F9631R и аудиоколонка JBL-GTO837, а также автомобильный компрессор NavierCCR-151 (т. 1 л.д. 192, 193). Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также результатам осмотра и экспертиз. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные. Показания свидетелей и потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в тайном хищении чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба. Действия подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО8 тайно похитил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему, с учетом его материального положения, значительный ущерб. Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО8. по преступлению, совершенному 17.11.2020 (хищение автомобиля Потерпевший №4 ) 17.11.2020 в период времени с 00 часов 05 минут по 04 часов 34 минут, после совершения совместно с ФИО11 хищения автомобиля ВАЗ 21099 г. р.з. №***, ФИО8, находясь в районе дома № 141-А по ул. Коммунаров г. Ельца Липецкой области, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого, подошел к автомобилю ВАЗ-21140 г.р.з. М №***, припаркованного во дворе указанного выше дома, между 3 и 4 подъездами, принадлежащему Потерпевший №4 Подойдя к указанному выше автомобилю, ФИО8 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь, тем самым получив доступ в салон автомобиля, сел на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21099 г. р.з. №***, ФИО8 обнаружил ключ от замка зажигания в пепельнице, которым запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21140, начал движения, выехал со двора указанного дома, скрылся с места совершения преступления, припарковав автомобиль ВАЗ-21140 г.р.з. №*** по месту своего проживания, тем самым распорядился похищенным. Таким образом, ФИО8, действуя тайно, с корыстной целью, совершил хищение принадлежащего Потерпевший №4 автомобиля ВАЗ-21140 г.р.з. №*** стоимостью 44 000 рублей, в салоне которого находились автомагнитолы JVCKD-G227 стоимостью 845 рублей и две автомобильные колонки Pioneer TS-A6956 стоимостью 1 319 рублей, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 164 рубля. В судебном заседании ФИО8 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что в вечернее время он встретился с ФИО11 решили распить спиртные напитки. Они купили водку в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>. Купив спиртное, пошли к нему домой по адресу: N.... Когда водка закончились, время было уже после 21 часа 00 минут, они решили сходить в пивбар «Бархат», который расположен в районе дома № 5а по ул. Черокманова, д. 5а. Затем они поехалии в 7-ой микрорайон они поехали за пивом. Они также решили поехать по трассе. В 7-ой микрорайоне г. Ельца они приехали в тот же двор, что и были ранее, потому что он хотел забрать ключи от квартиры, которые уронил во дворе указанного дома. ФИО11 примерно в том же месте, на углу дома № 145 по ул. Коммунаров г. Ельца. Выйдя из автомобиля, он пошел искать ключи. Он нашел ключи на том месте, где примерно стоял автомобиль ВАЗ-21099. Далее он пошёл во двор дома № 141а по ул. Коммунаров г. Ельца, поскольку он хотел вызвать такси, так как подумал, что ФИО11 уехал и бросил его. Во дворе указанного дома увидел автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета, №*** который захотел угнать, то есть он хотел покататься на данном автомобиле и вернуть его на место. Подошел к автомобилю, дернул за ручку передней левой двери, дверь открылась, была не заперта. Сел на водительское сидение, открыл бардачок, но в нем ничего не оказалось. Далее он открыл пепельницу, и нашел ключ от замка зажигания. Данным ключом завел автомобиль, и поехал в сторону дач, поскольку там хотел выехать на трассу М4. На данном автомобиле, а именно на автомобиле ВАЗ-2114, он поехал в сторону дома, в котором он проживает, а именно по адресу: <...>. Автомобиль припарковал возле указанного дома. В сговор на угон автомобилей с ФИО11 не вступал, это была лично его инициатива. На тот момент времени он был одет в темные джинсы, черные мокасины, синюю куртку (т. 6 л.д. 239-240). Впоследствии, при допросе в качестве обвиняемого ФИО8 изменил показания, не признал вину в совершенном преступлении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Между тем, в ходе предварительного следствия, с участием ФИО8 была проведена проверка показаний на месте 18.11.2020 в ходе которой он указал на участок, который расположен примерно на расстоянии 15 м от входа в подъезд №4 дома №141а по ул. Коммунаров г. Ельца и пояснил, что на данном месте находился автомобиль ВАЗ-2114, который он похитил в ночь с 16 на 17 ноября 2020 года (т.6 л.д. 241-243). Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела в совокупности. Так, потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21140, регистрационный знак №*** в кузове светло-серебристого цвета, 2006 года выпуска, который она на ночь оставляет во дворе многоквартирного дома, в котором проживает по адресу: N.... 16.11.2020 около 17:00 она припарковала свой автомобиль во дворе между 3-им и 4-ым подъездами дома №141-А по ул. Коммунаров г. Ельца и пошла домой. Окна ее квартиры во двор дома не выходят. Около 08:00 17.11.2020 она вышла во двор дома и обнаружила отсутствие своего автомобиля, о чем сразу же посредством сотового телефона она сообщила в полицию. В бензобаке похищенного автомобиля было около 6-ти литров бензина, на автомобиле находилась летняя резина (какой марки не помнит). Кроме того, автомобиль имел следующие отличительные особенности: затонированы задние стекла, отсутствовали задние брызговики, передний бампер с правой стороны имел повреждение в виде трещины, снаружи передней документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис осаго. Указанные документы были оформлены на ее прежнюю (девичью) фамилию ФИО35. Автомобиль сигнализацией не оборудован, двери автомобиля в эту ночь не были заперты на ключ по причине забывчивости. Похищенный автомобиль она покупала «с рук» около 3-х лет назад за 70 000 рублей. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у неё имущества составляет на общую сумму 46 164 рубля, из которых: 44 000 рублей стоимость автомобиля ВАЗ-21140 г.р.з. №***, 845 рублей стоимость автомагнитолы JVCKD-G227 и 1 319 рублей стоимость двух автомобильных колонок PionnerTS-A6956. Она с данной стоимость согласна, поскольку не следит за рыночной стоимостью, считает, что данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 46 164 рубля, который для нее является значительным, т. к. она в настоящее время не работает, т.к. находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. Кто мог похитить автомобиль ей неизвестно, долговых обязательств не имеет, в неприязненных отношениях ни с кем не состоит (т.6 л.д. 39-40). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №11, показал, что в собственности у его супруги имеется автомобиль ВАЗ-2114 г.р.з. №***, 2006 г.в., серебристого цвета. Постоянно данным автомобилем пользуюсь только он. 16.11.2020 около 17 часов 00 минут он приехал к дому, в котором проживает, а именно к дому № 141а по ул. Коммунаров г. Ельца и припарковал автомобиль между 3 и 4 подъездом, перед автомобиля был обращен в сторону дома. Автомобиль он в этот день не закрывал. На следующее утро, около 08 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил, что автомобиля на том месте, где он его оставил, нет. Он рассказал жене о случившимся, и она вызвала сотрудников. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, и начали оформлять все необходимые документы. В автомобиле также находилась автомагнитола JVC и в задней полке находились колонки Пионер. Под заднем сидении у него находились водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомобиль. Больше ценного в автомобиле ничего не было. Передний бампер автомобиля был треснут и на левой его передней части имелся след лакокрасочного покрытия, отсутствовала ручка открывания на правой двери, отклеена пластиковая наладка на двери, задний бампер автомобиля был полностью целым, никаких повреждений на нем не было ( т. 6 л.д. 47-48) Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что подрабатывал в рекламном агентстве «Респект» около одного года. Директором данного агентства является ФИО2. В его обязанности входил монтаж наружной рекламы. В агентстве имеется автомобиль ваз 2104 красного цвета гос. номер №***. Данным автомобилем управляет он, а также еще один сотрудник ФИО55. После окончания работ, данный автомобиль ставят по адресу N.... Так 16.11.2020 года около 16 часов 00 минут, после окончания работ он и Сергей приехали по адресу N.... Возле указанного дома поставил автомобиль ваз 2104, после чего он и ФИО14 разошлись по домам. По пути следования домой, примерно через 15 минут, на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, что необходимо взять автомобиль ВАЗ-2104 г.р.з. №*** и съездить на нем в детскую поликлинику г. Ельца, где на лечении находится его ребенок, и передать необходимые вещи, а также необходимо было съездить на указанном автомобиле на Автостанцию №*** г. ФИО3, куда в 18 часов 00 минут приедет рейсовый автобус маршрута Курск-Воронеж, где водитель должен будет передать посылку. Все вышеуказанное им было сделано. По пути следования домой от автостанции, позвонил своему знакомому ФИО5, который проживает на N... и предложил ему совместно распить спиртные напитки. На предложение ФИО20 согласился. 16.11.2020 года около 18 часов 10 минут подъехал к дому, в котором проживает по адресу: N... Припарковав автомобиль возле указанного дома, сразу пошел к магазину «Пятерочка», который расположен в доме № 15 по ул. Черокманова г. Ельца. Зашел в магазин, поскольку в данном магазине он хотел купить спиртное. В торговом зале магазина он встретил ФИО20. В магазине они купили спиртное, еду. После того, как они всё купили, пошли домой к ФИО20. ФИО20 проживает в N..., но в какой квартире он проживает он не знает, знает только, что ФИО22 живет на 9 этаже. В квартире находилась его жена ФИО15 и двое детей. Спиртное они распивали на кухне примерно до 22 часов 00 минут. Когда спиртное закончилось, решили сходить в пивбар, который расположена в районе N.... В данном пивбаре они купили 3 бутылки объемом 1,5 литров каждая. После этого пошли к дому, в котором он проживает, подойдя к нему, сели в автомобиль ВАЗ-2104 г.р.з. №***, где начали распивать пиво. Около 01 часа 17.11.2020 поехали с ФИО22 в район Бугор г. Ельца за спиртным, в пивбаре, купили пива, после чего поехали на стоянку гипермаркета «Линия», где стали распивать спиртное. После этого подъехали к дому № 145 по ул. Коммунаров г. Ельца. Поехал он туда по просьбе ФИО22, поскольку тот хотел с кем-то встретиться. Автомобиль он припарковал на углу вышеуказанного дома по просьбе ФИО20. После того, как автомобиль остановился, ФИО20 вышел из автомобиля и пошел за угол N.... Он остался ждать ФИО20 в машине. Примерно через 20 минут со двора вышеуказанного дома начинает движение автомобиль, поморгал фарами и остановился возле его автомобиля. Это был автомобиль ВАЗ-21099, темного цвета, номер автомобиля не запомнил. Из данного автомобиля вышел ФИО22 и сказал: «Поехали». ФИО22 открыл заднюю правую дверь и положил в салон его автомобиля магнитолу и флакон с духами. Когда ФИО20 положил данные вещи то вернулся к автомобилю ВАЗ-21099, сел на водительское сидение и поехал. Он развернулся и поехал за автомобилем ВАЗ-21099. При выезда со двора ФИО20 повернул налево в сторону дач, где выехал на трассу М4 «Альтернатива» и поехал в сторону г. Воронеж. Он поехал за ним. В районе парка 40-летия г. Ельца ФИО22 остановился, он также остановился. Спросил у ФИО22, чья это машина, на что ФИО22 ответил, что машина принадлежит ему. Выпив пива, они дальше поехали по трассе. В районе пос. Тихий г. Ельца снова остановились. Выпили пива, и поехали дальше. На развязке, где расположена АЗС «ЛТК» ФИО20 повернул налево в сторону пос. Солидарность Елецкого района, он также продолжал следовать за ним. Проехав буквально 100 от заправки «Лукойл» в сторону автостанции № 1 г. ФИО32 повернул направо в посадки. Он последовал за ним. Доехав до железнодорожных путей, ФИО22 остановил автомобиль, он также остановился, вышел из автомобиля. ФИО22 нагнулся в салон автомобиля, и появилось пламя. От поступка ФИО22 пребывал в шоке. После этого сели в ВАЗ-2104 и поехали в сторону пос. Солидарность Елецкого района. Далее выехали на трассу и поехали в сторону г. Москва. В 7-ой микрорайоне г. Ельца приехали в тот же двор, что и были ранее, потому что, как пояснил ФИО8, он хотел забрать ключи от квартиры, которые уронил во дворе указанного дома. Примерно в том же месте, на углу N... припарковал автомобиль. Выйдя из автомобиля, ФИО22 ушел во двор дома. ФИО20 прождал примерно 1 час. Спустя это время он заметил, что со двора дома № 141А по ул. Коммунаров начинает движение автомобиль ВАЗ-2114 серебристого цвета. У автомобиля горела одна передняя фара. В этом автомобиле он увидел, что за рулем сидит ФИО20 На данном автомобиле ФИО22 поехал в сторону дач. Он последовал за ним. ФИО22 выехал на трассу М4 и поехал в сторону г. Москва. Он за ФИО22 не поехал, также выехал на трассу М4, но поехал в сторону г. Воронеж, домой. В преступный сговор с ФИО20 на кражу автомобиля он не вступал, его просто довез до того места, куда ФИО22 попросил. ФИО20 на тот момент времени был одет в темную куртку болоньевую куртку, темные штаны, кроссовки темного цвета, в темной вязанной шапке. У него имеются магнитола Кенвуд и флакон с духами Коач, которые добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 6 л.д. 64-65). Кроме этого, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами: -заявлением Потерпевший №4 от 02.03.2020, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17:00 16.11.2020 до 08:00 17.11.2020 совершило кражу автомобиля ВАЗ-2114 г.р.з. №***, который был припаркован во дворе дома №141а по ул. Коммунаров г. Ельца. Данным преступлением ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей (т. 6 л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020, согласно которого совместно с заявителем Потерпевший №4 осмотрен участок местности между 3-м и 4-м подъездами дома №141а по ул. Коммунаров г. Ельца (т. 6 л.д. 3-5) - протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020, согласно которого совместно с ФИО8 осмотрен участок местности в районе подъезда №4 д. №2 по ул. Черокманова г. Ельца в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-2114 г.р.з. №***. В ходе осмотра ФИО8, пояснил, что данный автомобиль он угнал в ночь с 16 на 17 ноября 2020 года со двора дома №141а по ул. Коммунаров г. Ельца (т. 6 л.д. 7-12); - протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2020, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2114 г.р.з. №*** в котором обнаружены и изъяты: оплётка с рулевого колеса, водительское удостоверение на имя ФИО36, паспорт технического средства N..., страховой полис №***, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 6 л.д. 13-21);. - протоколом осмотра предметов от 25.12.2020 согласно которого осмотрены: автомобиль ВАЗ-21140 г.р.з. №*** (№***), в салоне которого имеются автомагнитола JVCKD-G227 и 2 автомобильные колонки PioneerTS-A6956, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, паспорт транспортного средства № N..., страховой полис №***, водительское удостоверение №***, выданное на имя ФИО30 (т. 6 л.д. 215-216); - заключением эксперта № 20-410 от 14.12.2020, согласно которому экспертом ФИО29 автомобиль ВАЗ-21140 г.р.з. №*** оценен в 44 000 рублей, автомагнитола JVCKD-G227 оценена в 845 рублей, две автомобильные колонки PionnerTS-A6956 оценены в 1 319 рублей (т. 6 л.д. 77-106); - заключением эксперта № 40 от 11.01.2021, согласно которому на внешней стороне оплётки рулевого колеса обнаружен пот, который происходит от ФИО8 (т. 6 л.д. 193-196); - протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 - согласно которого осмотрены: оплетка с рулевого колеса автомобиля ВАЗ-2114 г.р.з. №*** и две ватные палочки со следами слюны ФИО8 (т. 6 л.д. 220-222); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 18.11.2020, согласно которому подозреваемый ФИО8 указал на участок, который расположен примерно на расстоянии 15 м от входа в подъезд №4 дома №141а по ул. Коммунаров г. Ельца и пояснил, что на данном месте находился автомобиль ВАЗ-2114, который он похитил в ночь с 16 на 17 ноября 2020 года (т. 6 л.д. 241-243); -вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ-21140 г.р.з. №*** (№***), в салоне которого имеются автомагнитола JVCKD-G227 и 2 автомобильные колонки PioneerTS-A6956, свидетельством о регистрации транспортного средства №***, паспортом транспортного средства № N..., страховым полисом №***, водительским удостоверением №***, выданным на имя ФИО30, оплеткой с рулевого колеса автомобиля ВАЗ-2114 г.р.з. №*** и двумя ватными палочками со следами слюны ФИО8 (т.6 л.д. 217,223). Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Признательные показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей, а также результатам осмотра и экспертизы. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные. Показания свидетелей и потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Объективность и достоверность заключения эксперта сомнений у суда не вызывают, т.к. они даны в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба. Действия подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО8 незаконно, тайно похитил автомобиль, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №4, чем причинил ей, с учетом ее материального положения значительный ущерб. Описание преступного деяния, анализ исследованных судом доказательств, оценка доводов подсудимого и защитника, квалификация действий подсудимого ФИО1. по преступлению, совершенному 28.11.2021 (угроза убийством ) ФИО11 28.11.2021 года около 03 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа на расстоянии 1 м от двери тамбура квартир N..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №5, умышленно, с целью запугивания и психического воздействия на последнего, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №5, удерживая в руке шило и, направляя шило острием лезвия в сторону Потерпевший №5, высказал в его адрес угрозу убийством, произнеся «Заколю!» Потерпевший №5, видя, что ФИО11 ведёт себя агрессивно по отношению к нему, высказывает слова угрозы убийством, при этом удерживает в руке шило, являющийся предметом с высокими поражающими свойствами, угрозу убийством воспринял реально. ФИО11, осознавал, что своими умышленными действиями угрожает убийством и желал этого, действовал с целью создания у Потерпевший №5 представления о реальной возможности осуществления угрозы убийством. В сложившейся обстановке, проявляемой агрессией ФИО11, у Потерпевший №5 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании ФИО11 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, даны им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО11 показал, что проживает по адресу: N.... По соседству проживает сосед, номер квартиры не знает, но квартира соседа расположена прямо под ним. С соседом он не общается, никаких отношений не поддерживает, по имени его не знает, фамилию тем более. Никогда у них ранее никаких конфликтных ситуаций не было. В ноябре 2021 г., в ночное время, точную дату он не помнит, находился у себя в квартире, слушал музыку. Время было ночное, но сколько времени было не знает. Музыка на его взгляд играла не слишком громко, но видимо соседа, который живет под ним, это обстоятельство напрягало. В это время к нему пришел этот сосед, о котором говорил выше. Он не знает его имени, не знает его лично и никогда с ним не общался. Но по внешнему виду сосед – молодой парень. Сосед стал предъявлять ему претензии по поводу якобы громко играющей музыки, причем пришел не один, а вместе с ним был какой-то ранее незнакомый мужчина. Они оба предъявляли свои претензии по поводу музыки. Когда оба эти парня стояли в тамбуре перед его квартирой, он увидел, что в тамбуре на полке лежит шило с деревянной ручкой. Решил напугать соседа, чтобы тот ушел и больше не приходил. Умысла на причинение соседу телесных повреждений не было, цель была только напугать соседа. В этот момент его знакомый стоял чуть поодаль. А он, взяв в руку шило, пошел в сторону своего соседа, и, находясь на расстоянии примерно 1 метра от него, сказал фразу «заколю его», при этом осознавал, что в его руке находится шило, и что сосед может воспринять угрозу как реальную угрозу своей жизни. Шило держал лезвием в сторону своего соседа, имея цель запугать того, чтобы тот покинул помещение тамбура. Не имел намерения нанести шилом удар (удары) по телу соседа, хотел только напугать. После чего, видимо испугавшись его угрозы, они быстро последовали вниз по лестнице, видимо к квартире соседа. Потом решил вернуться к себе в квартиру и лечь спать, что и сделал. Убивать соседа не собирался и такой цели не преследовал, просто хотел напугать того. В содеянном раскаивается, вину свою осознает. В последующем об этой ситуации забыл, соседа больше не видел и не общался с ним. В апреле 2022 г. ему позвонила участковая ФИО56, которая сообщила, что сосед имеет к нему претензии по поводу этой ситуации. Он добровольно рассказал ФИО57 о случившемся и написал явку с повинной. Потом ФИО37 приняла от него объяснение, где подробно рассказал, что случилось в ту ночь. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме (т. 8 л.д. 150-152, 190-192) В ходе предварительного следствия ФИО11. была написана явка с повинной, о чем свидетельствует протокол от 25.04.2022, в котором он сообщил, что 28.11.2021 около 03:30 в подъезде N... он высказал слова угроз физической расправы «Заколю» в адрес Потерпевший №5 (т. 8 л.д. 137) Данную явку с повинной в судебном заседании ФИО11 поддержал в полном объеме, указав, что явку он писал добровольно, без принуждения. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими материалами дела в совокупности. Так, потерпевший Потерпевший №5 в ходе предварительного следствия показал, что 27.11.2021 находился у себя в квартире по адресу: N.... В гостях у него был друг Свидетель №12. Они общались в квартире. Около 22 часов 20 минут 27.11.2021 года услышал громкую музыку, которая исходила из квартиры соседа сверху ФИО11. ФИО22 периодически так слушает музыку. Немного поговорили и легли спать, так как подумали, что музыку скоро выключат. Они не могли уснуть, так как громко играла музыка и 28.11.2021 около 03 часов 20 минут предложил ФИО14 сходить к ФИО22 и попросить его отключить музыку, на что ФИО14 согласился. Они поднялись на этаж выше и он начал стучать в дверь, ведущую в общий коридор нескольких квартир, в одной из которых проживает ФИО22. ФИО14 стоял рядом на лестнице. Спустя несколько минут музыка стихла и ФИО22 открыл дверь, ведущую в общий коридор. Он начал говорить ФИО22, что громко играющая музыка мешает людям спать и попросил не включать ночью музыку. Между ним и ФИО22 началась словесная ссора. В какой-то момент он заметил в руке у ФИО22 предмет, напоминающий шило, направленный остриём в его сторону. Откуда у ФИО22 оказался данный предмет не знает. Он очень испугался и попытался урегулировать конфликт. ФИО22 увидел, что он испугался и начал проявлять еще больше агрессию. В ходе ссоры ФИО22 сказал, что убьёт его. Он очень испугался, так как расстояние между ними было менее метра, примерно на расстоянии вытянутой руки. Он реально воспринял угрозу жизни и подумал, что ФИО22 действительно может нанести удар предметом напоминающим шило и начал потихоньку отходить от него. Опасаясь за свою жизнь, вместе с ФИО14 начал убегать к себе в квартиру. В это время ФИО22 что-то начал им кричать и что-то кинул в их сторону. Он остановился и увидел, что ФИО22 в их сторону кинул шило, которое он поднял и побежал к себе в квартиру. Зайдя в квартиру, они закрыли дверь на замок. По данному факту он обратился в полицию (т. 8 л.д. 142-143). Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что 27.01.2021 он находился в гостях у своего друза Потерпевший №5 по адресу: N..., где остался на ночь. Около 22 часов 20 минут 27.11.2021 года он услышал громкую музыку и спросил у Потерпевший №5, откуда она доносится. Потерпевший №5 он ответил, что это у соседа ФИО11, который проживает этажом выше. Потерпевший №5 сказал, что ФИО22 периодически так слушает музыку. Они долго не могли уснуть от звука музыки и около 03 часов 20 минут Потерпевший №5 предложил сходить к ФИО22 и попросить его отключить музыку, на что он согласился. Они поднялись на этаж и Потерпевший №5 начал стучать в дверь ведущую в общий коридор нескольких квартир, в одной из которых проживает ФИО22, а он (Свидетель №12) стоял на лестнице. Спустя несколько минут музыка стихла и ФИО22 открыл дверь, ведущую в общий коридор. Потерпевший №5 начал говорить ФИО22, что громко играющая музыка мешает людям спать и попросил не включать ночью музыку. Между ними началась словесная перепалка и он (Свидетель №12) увидел в руке у ФИО22 предмет напоминающий шило. ФИО22 сказал Потерпевший №5, что убьёт его (точную фразу не помнит) и держал предмет, напоминающий шило, в сторону Потерпевший №5. Расстояние между ними было на расстоянии вытянутой руки. Он увидел, как Потерпевший №5 очень испугался и начал потихоньку отходить, а потом побежали по лестнице вниз в квартиру Потерпевший №5. В это время ФИО22 что-то начал им кричать и что-то кинул в сторону Потерпевший №5. Потерпевший №5 на секунду остановился и побежал дальше в квартиру. Зайдя в квартиру, они закрыли дверь и Потерпевший №5 показал шило, сказал, что ФИО22 кинул шило в его сторону. Потерпевший №5 был напугал и боялся за свою жизнь. После чего Потерпевший №5 позвонил в полицию (т. 8 л.д. 119). Кроме того, вина ФИО11 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами: - протоколом изъятия у гр. Потерпевший №5 от 28.11.2021, в котором он выдал шило, которое в него кинул ФИО11(т. 8 л.д. 121); - протоколом осмотра предметов от 03.07.2022, в котором осмотрено шило (т. 8 л.д. 123); - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2022, в котором осмотрен подъезд N.... В ходе которого участвующий в осмотре ФИО11 указал на место где он стоял, держал в руке шило и высказывал угрозы Потерпевший №5. (т. 8 л.д. 138-139). Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля, а также результатам осмотра. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные. Показания свидетеля и потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку ФИО11 угрожал потерпевшему ФИО31 убийством, а у потерпевшего имелись все основания, с учетом обстановки, опасаться осуществления данной угрозы. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и руководствуется положениями ст.ст.61, 63, 68 УК РФ о правилах назначения наказания. ФИО8 совершил четыре умышленных преступлений средней тяжести, при изучении его личности установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость (т. 2 л.д. 203-213, 214-215, 216-219, 220-222, т.8 л.д. 194-195); в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.05.2023; по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 197); ............. под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т. 2 л.д. 194); на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.195, т 8 л.д. 198); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 192); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 198-200); женат, имеет на иждивении двух малолетних детей; официально не трудоустроен. Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № 703/1-583 от 28.05.2020 и №97/1-83 от 28.01.2021 ФИО8 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по настоящему уголовному делу ( т.2, л.д.105-109, т. 6. 206-210) У суда отсутствуют основания ставить под сомнение данные экспертные заключения. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении всех преступлений, суд признаёт, признание вины подсудимым, ............., наличие на иждивении двух малолетних детей. По преступлению от 10.03.2020 смягчающим наказание обстоятельством суд также учитывает написания явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте. По преступлениям от 17.11.2020 (кража автомобиля Потерпевший №3 и Потерпевший №4) суд также признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении всех четырех преступлений, является рецидив преступлений, поскольку ФИО8 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении всех преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, оснований полагать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Суд также не усматривает законных оснований для применения ч.3 ст. 698 УК РФ. Учитывая поведение подсудимого ФИО8, написание им явки с повинной по одному преступлению и активное способствование расследованию преступлений по трем преступлениям (10.03.2020, 17.11.2020 и 17.11.2020), ............., его раскаяние в содеянном, желание принять участие в СВО, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы по сроку минимально возможным по каждому из совершенных преступлений и по этим же основаниям не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый совершил четыре умышленных преступления средней тяжести, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ. Как следует из представленных материалов, ФИО8 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 18.08.2016 была заменена на ограничение свободы постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.12.2019 и он был освобожден из мест лишения свободы 10.01.2020. 21.01.2020 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. По настоящему уголовному делу ФИО8 в период с 18.11.2020 по 17.05.2021 (6 месяцев) находился под стражей в связи с избранием ему данной меры пресечения. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 18.11.2020 составлял 9 месяцев 19 дней. Постановлений о незачете в срок наказания времени, в течение которого ФИО8 отсутствовал по месту жительства в отношении него не выносилось, был снят с учета УИИ 05.09.2021 в связи с отбытием срока наказания. Между тем, в силу ч.2 ст. 49 УИК РФ в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы засчитывается период со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения до заключения его под стражу по новому уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание по правилам ст. 70 УК РФ и присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18.08.2016, которая составляет 6 месяцев ограничения свободы. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО8 12.05.2023 был осужден мировым судьей Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку все преступления совершены ФИО8 до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Приговор Советского районного суда г. Липецка от 03.06.2022 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку законных оснований для отмены условного осуждения не имеется. Поскольку суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует изменить на заключение под стражу. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, подсудимый ФИО8, учитывая наличие рецидива, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день с зачетом периода содержания под стражей. Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО8 20.11.2020 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 18.11.2020. 17.05.2021 ФИО8 освобожден из ФКУ Т-2. ФИО11 совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к средней степени тяжести, одно – небольшой тяжести, при изучении его личности установлено, что он ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость (т. 8 л.д. 214,221-224); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 247); на учете у врача-психиатра в ОКУ «Елецкий психоневротический диспансер» не состоит (т. 8 л.д. 218); ............. к административной ответственности неоднократно привлекался (т. 8 л.д. 215); холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении всех преступлений, суд признаёт, признание вины подсудимым, написание явок с повинной по всем преступлениям. По преступлениям от 17.11.2020 (кража имущества из гаража Потерпевший №2 и автомобиля Потерпевший №3) смягчающим наказание обстоятельством суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении всех трех преступлений, является рецидив преступлений, поскольку ФИО11 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении всех преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, оснований полагать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Суд также не усматривает законных оснований для применения ч.3 ст. 698 УК РФ. Учитывая поведение подсудимого ФИО11, написание им явок с повинной по всем преступлениям и активное способствование расследованию преступлений по двум преступлениям, его раскаяние в содеянном, желание принять участие в СВО, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы минимально возможным по каждому из совершенных преступлений и по этим же основаниям не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый совершил три умышленных преступления, два из которых относятся к категории средней степени тяжести, одно небольшой, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ. Поскольку суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует оставить прежней в виде заключения под стражу. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, подсудимый ФИО11, учитывая наличие рецидива, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима. Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день с зачетом периода содержания под стражей. Согласно материалам уголовного дела, в ходе судебного следствия в отношении ФИО11 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он был помещен в ФКУ Т-2 27.04.2023. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования к ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей (из них материальный ущерб 10 000; компенсация морального вреда 40 000). Государственный обвинитель полагала необходимым оставить без рассмотрения заявленные требования, поскольку не представлено документов, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, а также причинение нравственных и физических страданий. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст. 151 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Согласно ч1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассматривая заявленные исковые требования истца Потерпевший №2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения и признания за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, так как истцом не представлены сведения, подтверждающие размер материального ущерба, а также в исковом заявлении не указано, как именно физические или нравственные страдания были ей причинены действиями ФИО11 Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10.03.2020, кража автомобиля Потерпевший №1) в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 17.11.2020, кража имущества из гаража Потерпевший №2) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 17.11.2020 – хищение автомобиля Потерпевший №3) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 17.11.2020 – хищение автомобиля Потерпевший №4) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 18.08.2016 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.12.2016) к назначенному настоящим приговором наказанию, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.05.2023, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО8 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 18.11.2020 по 17.05.2021 и с 10.08.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Засчитать в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.05.2023. Приговор Советского районного суда г. Липецка от 03.06.2022 исполнять самостоятельно. Признать виновным ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, свершенное 17.11.2020, кража имущества из гаража Потерпевший №2) - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, свершенное 17.11.2020 – хищение автомобиля Потерпевший №3) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО11 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 27.04.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - DVD-RW-диск с видеозаписью поджога автомобиля 17.11.2020 — хранить в материалах уголовного дела; - шило, оплетку с рулевого колеса автомобиля ВАЗ-2114 г.р.з. №*** и две ватные палочки со следами слюны ФИО8 — уничтожить; Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях. Председательствующий Т.В. Клокова Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Клокова Т.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |
