Приговор № 1-145/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Степанова В.К.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/2017 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ, штраф 15000 рублей. Наказание не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Горилка» в <адрес>, подошел к стеллажу, откуда взял две бутылки водки «Платинум 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 290, 67 рублей каждая, на общую сумму 581, 34 рублей, без учета НДС, принадлежащих ООО «Горилка - Город 2», и положил их в корзину для покупок. Затем, ФИО1 взял с другого стеллажа коробку сока, наименование которого не установлено, и также положил в покупательскую корзину, после чего направился на кассовую зону. Пройдя кассовую зону, не оплачивая вышеуказанный товар, находящийся в покупательской корзинке, ФИО1 реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, с целью личного обогащения, достал из корзины для покупок две вышеуказанные бутылки водки, и, действуя открыто, осознавая, что сотрудницы магазина ФИО5 и Потерпевший №1, а так же покупатели, находящиеся в кассовой зоне, понимают противоправный характер его действий, удерживая похищенное при себе, побежал к выходу из магазина. На правомерные требования сотрудников магазина ФИО5 и Потерпевший №1 остановиться, и вернуть похищенное имущество, ФИО1 не отреагировал, и выбежал на улицу. Однако довести свой преступный умысел до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прохожими и сотрудницей магазина Потерпевший №1 у <адрес>. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Горилка - Город 2» материальный ущерб на общую сумму 581, 34 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д.87), совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.89, 91).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи и уход за матерью, являющейся пенсионеркой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 685,98 рублей. Потерпевший иск поддержал в полном объеме. Подсудимый иск признал. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом возвращенного потерпевшему имущества и размера ущерба по предъявленному обвинению, суд полагает требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению в размере 290,67 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, инвентаризация товаров, товарная накладная, компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; осколки от бутылки водки «Платинум», объемом 0,7 литра, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; бутылка водки «Платинум», объемом 0,7 литра, считать возвращенной по принадлежности владельцу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Горилка-Город 2» 290,67 рублей (двести девяносто рублей шестьдесят семь копеек).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Судья: Н.Н. Черняков