Приговор № 1-152/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

Уголовное дело № 1-152/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Смага Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жгенти Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 21 июня 2019 года Советским районным судом г.Краснодара по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освобожден по отбытию 04 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее 29 августа 2018 года подвергнутым к административному наказанию по постановлению, вынесенному мировым судьей судебного участка № 32 Карасунского округа г. Краснодар, вступившему в законную силу 11 сентября 2018 года в виде ареста сроком 10 (десять) суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 29 марта 2019 года до 04 часов 50 минут управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион и был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области на .... В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. После чего, находясь на том же месте 29 марта 2019 в 05 часов 15 минут ФИО1 был направлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что свидетельствует об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения сторон и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие на иждивении супруги, имеющей ряд заболеваний, ряд заболеваний и инвалидность малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении трех малолетних детей (п. «г»).

Судом не установлено иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказаний на условия жизни его семьи. Суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. Кроме этого суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что также положительно повлияет на его исправление.

Несмотря на отношение подсудимого к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2019 года, засчитав в окончательное наказание время содержания под стражей по указанному приговору.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, и избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1, следует назначить в колонии-поселении.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок содержания под стражей ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2019 года, а именно период времени с 10апреля 2019 года по 14 августа 2019 года, а также период времени с 08 июня 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок нахождения подсудимого под стражей по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2019 года, а именно период времени с 15 августа 2019 года по 04 февраля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Г.А. Мартынов