Приговор № 1-56/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-56/2025

№ 1-56/2025

64RS0015-01-2025-000643-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Гусевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Цуренко В.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО3,

защитника подсудимой и гражданского ответчика ФИО3 - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 совершила кражу чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 10 часов 52 минуты по местному времени (09 часов 52 минуты по московскому времени) до 17 часов 43 минуты по местному времени (16 часов 43 минуты по московскому времени) 04 июня 2024 года у ФИО3 находившейся по месту регистрации (пребывания) в <адрес>, заведомо знающей о том, что на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя её бабушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, излишне перечислена сумма пенсии, за июнь 2024 года, которая подлежит возврату в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 04 июня 2024 года в 17 часов 41 минуту по местному времени (16 часов 41 минуту по московскому времени) ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя платежную карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, которая находилась в пользовании ФИО3, а также известный ей пин-код, приложила указанную карту к устройству самообслуживания (банкомату) банка «Открытие» и в один прием обналичила денежные средства излишне перечисленные и принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в размере 3200 руб. 00 коп. с вышеуказанного банковского счета открытого на имя итовой Л.А., принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты по местному времени (16 часов 43 минуты по московскому времени), из корыстных побуждений, используя платежную карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, которая находилась в пользовании ФИО3, а также известный ей пин-код, приложила указанную карту к устройству самообслуживания (банкомату) банка «Открытие» и в один прием обналичила денежные средства в размере 12000 руб. 00 коп., из которых 8880 руб. 21 коп., излишне перечисленные и принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с вышеуказанного банковского счета открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 тайно похитила денежные средства излишне перечисленные и принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на общую сумму 12080 руб. 21 коп., с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации ущерб на общую сумму 12080 руб. 21 коп.

Указанными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимая воспользовалась своим правом и отказалась давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что ее бабушка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала с ней по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 получила пенсию по старости в размере 12080 руб. 21 коп, которая зачислялась на её банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк. При жизни ФИО1 разрешала ей пользоваться и распоряжаться её платежными картами, и также разрешала пользоваться и распоряжаться банковскими счетами, на которых находились денежные средства. При жизни она по просьбе ФИО1 подключила мобильный банк к банковскому счету № платежной карты ПАО Сбербанк № для отслеживания поступлений пенсии. А также с её разрешения она подключила мобильный банк к своему абонентскому номеру «+79198229799», для того чтобы отслеживать пенсию и в дальнейшем приобретать продукты питания и оплачивать коммунальные услуги за дом. Данная сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», которой она пользуется, оформлена на имя её друга ФИО4. При жизни ФИО1 она отслеживала поступлений её пенсии по старости, через приложение ПАО Сбербанк, а так же отслеживала по смс-сообщениям от абонентского номера «900», которые поступали на её абонентский номер «+79198229799». После смерти ФИО1 её платежная карта № открытая в ПАО Сбербанк, осталась в её пользовании, пин-код от данной карты «0905» ей был известен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, увидела смс-оповещения от абонентского номера «900», поступившие на её абонентский номер «+79198229799» о зачислении страховой пенсии за июнь 2024 года. На тот момент ФИО1 уже умерла. Она понимала, что пенсия, зачисленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уже не положена. Она решила воспользоваться данной ситуацией и похитить денежные средства с банковского счета умершей ФИО1, надеясь, что о данном факте никто не узнает. Ей было известно, что пенсию пенсионерам начисляет Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. После этого в этот же день в вечернее время, не позднее 21 часа, в банкомате банка «Открытие» в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, используя платежную карту ФИО1, обналичила в два приема денежные средства в размере 12080 руб. 21 коп. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, потратив на личные нужды. В июле 2024 года, на её почтовый адрес пришло письмо из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о том, что необходимо вернуть денежные средства, которые принадлежат Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, данные денежные средства являются пенсией по старости её умершей бабушки ФИО1, которые поступили за июнь 2024 года, то есть были ей не положены. Прочитав письмо, поняла, что Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, узнал о факте хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, она выбросила вышеуказанное письмо в мусорный бак, полагая, что никто не узнает, что она похитила их. (том № л.д.150-154,184-186)

Оглашенные в судебном заседания показания на предварительном следствии, в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 подтвердила в полном объеме и поддержала.

Данные показания ФИО3 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, на основании доверенности. 27 июня 2024 года в Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Саратовской области поступили сведения в порядке электронного документооборота, о том, что пенсионерка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Саратовской области не было проинформировано, о том, что ФИО1 умерла, и соответственно перечислило страховую пенсию по старости ФСД за период с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. на банковский счет № открытый в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк», а именно за июнь 2024 года денежные средства на общую сумму 12328 руб.61 коп. Поскольку смерть пенсионерки ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства РФ излишне перечисленная сумма страховой пенсии по старости и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в общим размере 12328 руб. 61 коп, из которых сумма 248 руб. 40 коп., являлась доплата за период 01.04.2024 г. по 31.05.2024 г., то есть данная сумма не является ущербом, так как полагалась пенсионерки, а сумма в размере 12080 руб. 21 коп. - подлежит возврату в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Управлением выплаты пенсии и социальных выплат ОСФР по Саратовской области в Банк был направлен отзыв № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне перечисленных сумм пенсии и ФСД. По данному был осуществлен частичный возврат денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО1, в размере 73 руб. 61 коп., согласно протоколу загрузки о возврате от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить списание на сумму запроса 12255 руб. 00 коп., в том числе сумму пенсии по старости ФСД в размере 12006 руб. 60 коп. невозможно по причине совершения расходной операции. Статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть, аналогичный порядок выплаты ФСД. Какого-либо документа или заявления от ФИО1, дающие право другим гражданам распоряжаться денежными средствами с её банковского счета № в материалах пенсионного и выплатного дела ФИО1, не имеется. Только имеется заявление от самой ФИО1, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 просит ОСФР перечислять страховую пенсия по старости на её банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк, банковские реквизиты к заявлению ФИО1 были приложены. Поскольку смерть пенсионерки ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с положении нормами Пенсионного законодательства, излишне причисленная страховая пенсия по старости и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковской счет 40№ ФИО1, подлежит возврату Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в размере 12006 руб. 60 коп. От ФИО1 доверенности на распоряжение пенсией ФИО3 в ОСФР по Саратовской области не поступало, ФИО3 воспользовалась и присвоила денежные средства, принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не законно. В результате кражи фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, причинен материальный ущерб на общую сумму 12080 руб. 21 коп. (том №1 л.д. 104-107)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни получила пенсию по старости в размере 12080 руб. 21 коп, пенсия зачислялась на её банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк, 04 числа каждого месяца. При жизни ФИО1 разрешала пользоваться и распоряжаться её платежными картами, и также разрешала пользоваться и распоряжаться банковскими счетами, на которых находились денежные средства, ФИО3 При жизни ФИО3 по просьбе ФИО1 подключила мобильный банк к банковскому счету № платежной карты ПАО Сбербанк № к ее абонентскому номеру «+79198229799». После смерти ФИО1 её платежная карта № открытая в ПАО Сбербанк, осталась в пользовании ФИО3, которой был известен пин-код от данной карты. Примерно в июне 2024 года ей стало известно от ФИО3, что после смерти ФИО1 на абонентский номер «+79198229799» поступило смс-оповещение от абонентского номера «900», о начислении пенсии покойной ФИО1 за июнь 2024 года, и данную пенсию ФИО3, в этот же день обналичила с помощью банкомата с банковского счета № платежной карты № открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 Так же ей, стало известно со слов ФИО3, что пенсию, которую ФИО3 обналичила с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, та потратила на свои личные нужды. (том № л.д.118-120)

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие ФИО3 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 12080 рублей 21 копейка с банковского счета умершей ФИО1, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с причинением данному Фонду имущественного ущерба на указанную сумму, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере 12006 руб. 61 коп, принадлежащие Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (том № л.д. 9-10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № открытому на имя ФИО1; выписка по платежной карте № открытой в имя ФИО1; сведения по абонентскому номеру «+79198229799», принадлежащего ФИО2, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 91-98,99, 83);

протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от 19.06.2025 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО3 пояснила и показала, где, когда и каким способом совершил хищение денежных средств, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с банковского счета, открытого на имя умершей ФИО1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению (том № 1 л.д.140-146);

протоколом явки с повинной от 19.06.2025 г., в котором ФИО3 сообщила о совершенной ею 04.06.2024 г. в период времени с 17 часов 41 минуты по местному времени (16 часов 41 минута по московскому времени) до 17 часов 43 минут по местному времени (16 часов 43 минут по московскому времени), краже денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (том № л.д. 141):

иными документами: пенсионным делом № на ФИО1 (том № л.д. 27-39).

Все указанные выше доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно: кражи денежных средств, принадлежащих Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации с банковского счета открытого на имя ФИО1, но и преступное участие в нем ФИО3

При квалификации действий подсудимой суд исходит из нижеследующего.

В действиях ФИО3 при совершении инкриминируемого ей преступления установлен корыстный мотив, так как ею совершено неправомерное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обращенное в личное пользование, которым она впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику, то есть, в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ совершила хищение.

Противоправные действия подсудимая совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения подсудимой кражи денежных средств, способе их совершения, суд считает установленным в действиях подсудимой преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака кражи, «с банковского счета».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО3, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает подсудимой вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает ею содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее родных и близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На досудебной стадии производства по делу ФИО3 при проведении следственных действий с ее участием подтверждала совершение ею запрещенного уголовным законом деяния, давала показания, участвовала в следственных действиях, представив органу следствия имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном ею, чем активно способствовал расследованию преступления.

<данные изъяты>

Согласно имеющегося в материалах дела, исследованного в судебном заседании копии банковского счета по операции от 24.06.2025 г. (л.д. 187), а также приобщенного в судебном заседании банковского счета по операции от 08.08.2025 г. ФИО3 возмещен ущерб, причиненный в результате преступления Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации в размере, 12007 рублей.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Органом предварительного следствия предложено признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3– явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и поведения подсудимой после совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной ФИО3 (том № 1 л.д. 141), в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «явка с повинной», так как данный протокол получен старшим следователем СО ОМВД России по Ершовскому району в рамках проведения следственных мероприятий по возбужденному уголовному делу, поэтому с учетом правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (с изменениями и дополнениями) «О практике назначения сурами Российской Федерации уголовного наказания», таковым не является.

Вместе с тем, суд признает, изложенные в данном протоколе обстоятельства о совершении противоправного деяния, сообщенного ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

В этой связи, других, помимо установленных судом, обстоятельств, которые бы в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчали наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что как личность подсудимая по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, в браке не состоит, проживает одна.

Учтено судом при назначении наказания состояние здоровья ФИО3, <данные изъяты>

Учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние ее здоровья и ее близких, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает, что назначение подсудимой ФИО3 более мягкого вида наказания в виде штрафа, существенно отразится на ее материальном положении и материальном положении ее семьи, а также не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания и исправления виновной.

С учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО3, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения ФИО3 категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, полагая, что, исходя из данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия формальных условий для возможного применения данной нормы закона недостаточно для её применения.

Положения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО3 и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, являются не применимыми в соответствии с требованиями частью 7 данной статьи, так как подсудимая имеет ребенка в возрасте до трех лет.

Не находит суд оснований и для применения в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, та как подсудимой наказание в виде лишения свободы назначается условно, а также что ее малолетние дети содержатся в специализированных государственных учреждениях.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. за его участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, подлежат взысканию с осуждённой, поскольку в ходе следствия ФИО3 от защитника не отказывалась, оснований для признания ее имущественно несостоятельной не имеется, подсудимая является трудоспособной, не лишена возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для нее возместить процессуальные издержки в будущем, доказательств иного суду не представлено.

Заявленный прокурором Ершовского района Саратовской области гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 6080 рублей 21 копейка, удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимой.

Арест, наложенный постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2025 года на сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20» модель « TECNO KJ5n» 128 ГБ в корпусе черного цвета, стоимостью 13100, принадлежащий ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО3 не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Ершовского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, о взыскании с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением ущерба гражданским ответчиком в полном объеме

Арест, наложенный постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2025 года на сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20» модель « TECNO KJ5n» 128 ГБ в корпусе черного цвета, стоимостью 13100, принадлежащий ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5100 (пять тысяч сто) рублей, в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Хрулеву И.В., перечислив их получателю средств Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770601001, ОГРН <***>, банк получателя Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130, ОКТМО 45384000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету № открытому на имя ФИО1; выписку по платежной карте № открытой в имя ФИО1; сведения по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Бегинин