Приговор № 1-343/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-343/2025

Дело № 1-343/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003139-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Глебова В.Ю., Савиновой М.И.,

защитника – адвоката Макарова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, /данные изъяты/, самозанятого, зарегистрированного по /адрес/ фактически проживающего по /адрес/, судимого:

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден /дата/ по отбытию срока наказания;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Предполагаемое истечение испытательного срока /дата/.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, /дата/ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находился на принадлежащем А. земельном участке /номер/, расположенном по /адрес/, где осуществлял покос травы. Во время покоса травы, в вышеуказанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, незаконно проникнуть в бытовку находящуюся не территории вышеуказанного земельного участка, откуда тайно похитить находящееся в бытовке имущество.

Продолжая реализацию преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут /дата/, ФИО1, незаконно проник в помещение бытовки, находящейся на территории земельного участка /номер/, расположенного по указанному выше адресу, где на диване увидел оставленный без присмотра Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении вышеуказанной бытовки, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных пробуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с дивана, находящегося в помещении вышеуказанной бытовки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на /сумма/.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, защитника, а также при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются /данные изъяты/, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ)

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также его поведение до и после совершения преступления, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания ФИО1, судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО1 осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности, его поведение до и после совершения преступления, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/ – переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников