Приговор № 1-24/2018 1-593/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия дело № 1- 24/18

5 июня 2018 года Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Гуровой Е.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора Ахметзянова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, бездетного, не трудоустроенного, ранее судимого:

1) 10.02.2010 года приговором <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на 3 года 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

2) 27.12.2013 года приговором <адрес>, с учетом апелляционного определения от 21.02.2014 года, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

3) 23.04.2014 года приговором <адрес> по статье 314-1 УК РФ с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

задержанного в ходе розыска и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года находится в БДО при ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ на стационарном лечение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, открыто забрал у потерпевшей Потерпевший №1 её сотовый телефон ZTE Blade L5 Plus, стоимостью <данные изъяты> рублей, с 2 SIM-картами, не представляющими материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнение потерпевшей, которая согласна на постановление приговора в особом порядке, мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялась в содеянном, полное признание подсудимым своей вины на следствии, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, состояние здоровья его родственников и близких, наличие на иждивении матери – инвалида.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления, за которые отбывал лишение свободы. Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного. Суд признает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало преступлению.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение хищений, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимого возможно только путем назначения лишения свободы реально без применения положений статьи 73 УК РФ, но без дополнительных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, исключительные обстоятельства не установлены. С учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, иных конкретных обстоятельств, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание без учета положений части 2 стать 68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 5 июня 2018 года, в срок наказания зачесть срок задержания и содержания под стражей с 31 марта 2018 года до 5 июня 2018 года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон – оставить у потерпевшей, документы от сотового телефона – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья И.И. Камартдинов