Апелляционное определение № 33-598/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

судья Дроздова Ю.А

дело № 33-598/2026

(№ дела I инст. № 2-718/2025)

УИД 04RS0018-01-2025-002038-59

поступило 26 января 2026 г.


Апелляционное определение

18 марта 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Кудряшовой М.В., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Доржиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности принять выполненные работы, взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе истца на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 августа 2025 г., которым в удовлетворении исковых требований, отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой М.В., исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключен договор ... от ... на оказание услуг по оформлению интерьера помещения и услуги художественного оформления. Согласно условиям договора истец приняла на себя обязательства в установленный договором срок выполнить дизайн-проект художественного оформления интерьера, расположенного по адресу: <...>, офис общей площадью 94,52 кв.м.; ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 170 136 руб., предоплатой в 15 000 руб. Дизайн-проект состоит из следующих этапов: этап 1 – Техническое задание и планировочное решение; этап 2 – разработка электрики и расстановка приборов освещения; этап 3 – концепция интерьера, подбор с мебелью; этап 4 – альбом технической документации. Оплата работ производится поэтапно, разделена на четыре этапа с платежами в размере 38 784 руб. за каждый этап. Ранее сторонами было установлено, что приемка работ, согласования этапов, согласование выездов на объект, выполнение работ, правок, условий оплаты, уведомления осуществляются посредством мессенджера «Телеграмм». Работы были выполнены по всем этапам в полном объеме; по первому и второму этапу приняты и оплачены ответчиком; по третьему этапу – приняты, но не оплачены; четвертый этап – не принят и не оплачен. 18 октября 2024 г. в связи с отсутствием ответа в согласованном сторонами способе связи посредством мессенджера «Телеграмм», не реагируя на сообщения и звонки истца, в адрес ответчика направлен акт выполненных работ и счет на оплату с сопроводительным письмом. 25 октября 2024 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении договора, ссылаясь на п.10.3 в котором указано, что заказчик вправе отказаться от услуг исполнителя, оплатив фактически выполненную работу. На дату отказа от договора весь объем работ был выполнен, а поскольку он был выполнен полностью, то заказчик обязан оплатить фактически исполненную работу. На момент отправления претензии по договору услуги не оплачены в полном объеме. Ответчик оплатила только два этапа выполненных работ в размере 77 568 руб. 25 ноября 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплаты неоплаченной стоимости оказанных услуг по 3 и 4 этапам в размере 77 568 руб. в течение пяти дней. Претензия оставлена без ответа. 07 января 2025 г. ответчиком была частично погашена задолженность в размере 12 928 руб. в связи с этим сумма задолженности составляет 64 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2024 г. по 08 февраля 2025 г. составляет 4 163,18 руб. Просит суд обязать ФИО2 принять и получить выполненные работы, а именно: работы по 4 этапу; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 64 640,00 руб. – основной долг; 4163,18 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты ответчиком основного долга; 4000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал относительно заявленных требований. Ссылаясь на условия договора, третий этап был выполнен истцом не в полном объеме, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере «Телеграмм» от 17 октября 2024 г., где ответчик сообщила истцу о невозможности принять данный этап, поскольку не произведен подбор с мебелью. В связи с частично выполненной работы по третьему этапу, ответчик самостоятельно оплатила истцу 12 928 руб. Оплачивать фактически не выполненные работы по этапу 3, а также этап 4 ответчик не намерена, ввиду прекращения договора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, принеся апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, её исковые требования удовлетворить. Указывая, что работы по первым двум этапам (техническое задание и планировочное решение; разработка электрики и расстановка приборов освещения) выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком без каких-либо возражений или претензий, оплачены без замечаний. Все планы и схемы по каждому этапу отправлялись ответчику и согласовывались с ней посредством электронных сообщений. Также ответчик, параллельно с разработкой каждого этапа дизайна проекта, производил ремонтные работы по представленным ему планам и схемам. Однако суд не учел, что все работы по договору были выполнены в полном объеме. В материалы дела представлена переписка, из предварительно согласованного мессенджера Телеграмм с ответчиком в соответствии с которой, между сторонами велась переписка относительно выполнения работ, встреч, выездов на объект, согласования материалов, мебели, проекта. Четвёртый этап (альбом технической документации) был выполнен, но не был принят ответчиком, что создало необходимость разрешения вопроса в судебном порядке, так как отсутствуют правомерные основания для отказа от его приемки. Работа над альбомом технической документацией началась 25 августа 2024 г., что подтверждается договором подряда на выполнение работ № 01 от 25 августа 2024 г., который также приобщён к материалам дела вместе с квитанциями об оплате по данному договору. Следует отметить, что четвёртый этап является объединением всех предыдущих этапов в единый альбом, который распечатывается в цветном формате АЗ. Разработанная документация альбома используется для выполнения предыдущих этапов. Альбом распечатан – 14 октября 2024 г. Доводы ответчика относительно того, что истцом работы третьего этапа не были выполнены полностью, не обоснованы и не подтверждается доказательствами. Суд, неправомерно не принял во внимание, что концепция после внесения правок третьего этапа была направлена и согласована с ответчиком, а недостатки с подбором мебели, которые так же были устранены, а правки не могли вноситься без самого подбора мебели, ведь это ссылки к самой концепций по которым предметы интерьера можно было найти. По ранее согласованному мессенджеру, ответчик и истец, так же договорились, что подбор мебели можно будет забрать в итоговом Альбоме. Полагает, что на дату отказа ответчика от договора, т.е. на 25 октября 2024 года, все обязательства по выполнению работ были исполнены истцом. Поведение ответчика считает недобросовестным.

Определением от 25 февраля 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных абзацем четвертым настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец и ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения. Указывая, что истец работы не выполнила вообще, их результат ФИО2 не передавала. Материалы дела не содержат доказательств оформления актов приема – передачи всех этапов, также как и отсутствуют доказательства согласования и ведения переговоров через мессенджер «Телеграмм».

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. ст. 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оформлению интерьера помещения и услуги художественного оформления ....

Предметом данного договора является обязанность исполнителя по поручению заказчика в установленный договором срок выполнить Дизайн-проект художественного оформления интерьера помещения, расположенного по адресу: <...>, офис, общей площадью 94,52 кв.м., а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, объем работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется техническим заданием, которое составляется совместно исполнителем и заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора. Состав и структура документации Дизайн-проекта определяется соглашением о составе и этапах работ (Приложение №1).

П. 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 170 136 руб., исходя из стоимости работ за один квадратный метр зон объекта, которые требуют дизайна 1800 руб. Работа и оплата работ производится поэтапно и разделена на 4 платежа в размере 38 784 руб. каждый. Перед началом выполнения работ, оплачивается аванс, в размере 15 000 руб.

П. 10.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе в любой момент отказаться от услуг исполнителя, оплатив объем фактически выполненных работ. В этом случае заказчик должен направить исполнителю письменное уведомление о прекращении договора. При получении подобного уведомления исполнитель производит оценку фактически выполненных работ, выставляет заказчику счет на оплату. Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, после чего исполнитель передает заказчику результаты фактически выполненных работ, на день получения уведомления о прекращении договора. Стороны подписывают акт приема-передачи и соглашение о расторжении договора.

Согласно доводам стороны истца, в ходе осуществления исполнения работ по спорного договору, стороной ответчика были приняты и оплачены работы по первым двум этапа. В связи с неосуществлением оплаты третьего и четвертого этапов по договору на оказание услуг, в адрес ответчика истец 18 октября 2024 г. направила в адрес ответчика акт выполненных работ, счет на оплату 77 568 руб. и сообщение о возможности получения ею итогового результата (т. 1 л.д. 26-28), которое получено ФИО2 19 октября 2024 г.

25 октября 2024 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении договора в соответствии с пунктом 10.3 договора, а также о необходимости представить ей счет для оплаты фактически выполненной работы.

25 ноября 2024 г. ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости оплаты работ в полном объеме в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения претензии.

Согласно платежному поручению от ... ... ФИО2 перечислила ИП ФИО1 12 928 руб. В назначении платежа указано: оплата услуг за 3 этап (согласование концепции) по договору ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Cт. 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 ГК РФ, имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора от 12 августа 2024 г., дизайн-проект состоит из 4 (четырех) этапов: этап 1 – техническое задание и планировочное решение; этап 2 – разработка электрики и расстановка приборов освещения; этап 3 – концепция интерьера, подбор с мебелью; этап 4 – альбом технической документации.

Под дизайн-проектом, в настоящем договоре понимается – набор цветных изображений всех внутренних стен помещения, разработанных подрядчиком согласно техническому заданию, а также на основании письменных пожеланий заказчика, которые он может вносить в ходе работ в порядке, предусмотренном договором. Заказчик получает дизайн-проект в виде альбома, а также изображений в электронном виде. Дизайн-проект содержит графическую, текстовую, техническую информацию в составе, обозначенном в Приложении №1 в детализации в виде, согласованном с заказчиком до заключения договора, и оформленную в соответствии с п.п. 8.2 и 8.3 настоящего договора.

П. 2.2. условий договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ по каждому этапу с момента получения от заказчика: авансового платежа, указанного в п. 2.3; запрашиваемой исполнителем технической информации по соответствующему этапу или согласования, что следует разрабатывать очередной этап без учета этой информации; согласования по предыдущему этапу.

Из п. 3.1. договора следует, что исполнитель обязуется приступить к выполнению каждого этапа работ, предусмотренного настоящим договором, в день поступления от заказчика авансового платежа за соответствующий этап, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, при условии передачи заказчиком всей необходимой документации по объекту.

Исполнитель вправе выполнить работы по настоящему договору досрочно (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 4.4. договора, по окончании каждого этапа, исполнитель передает заказчику результат работ на согласование.

П.п. 5.10, 5.11 договора предусмотрено, что переход на очередной этап работы происходит после детального рассмотрения и согласования предыдущего. Внесение авансового платежа за следующий этап работы означает принятие работ предыдущего этапа и отсутствие у заказчика замечаний и изменений к нему.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя имеющийся в материалах дела договор возмездного оказания услуг, заключенный между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из толкования его условий, стороны пришли к соглашению, что переход исполнителя к следующему этапу выполнения работ осуществляется им после согласования очередного этапа заказчиком и его оплаты.

Согласно представленной переписке между истцом и ответчиком следует, что ответчиком были согласованы и оплачены в полном объеме первый и второй этапы, что не оспаривается ИП ФИО1 Совершение указанных действий истцом, явились основанием для возможности приступить истцу к выполнению работы по третьему этапу: концепция интерьера, подбор мебели. В ходе выполнения третьего этапа, истцом ответчику были направлены концепция с подбором мебели, о чем свидетельствует сообщение в «Телеграмм» от 21 сентября 2024 г.; в сообщении от 01 октября 2024 г. истцом направлено сообщение о встрече с мебельщиком; в сообщении от 02 октября 2024 г. ФИО2 указывает, что результат по третьему этапу не принимает, желает внести вправки и 03 октября 2024 г. ответчик указывает ФИО1 о наличии замечаний в выполненной ею работе. После чего, истцом вносятся изменения в предложенную концепцию по третьему этапу, 09 - 11 октября 2024 г. в адрес ответчика направлены ее изменения с подбором мебели, и 11 октября 2024 г. ответчик согласовывает данные работы, обещая произвести его оплату в пятницу. Также следует отметить, что условия договора не содержат в себе указание, что третий этап работ включает подбор мебели, т.е. ее физическое наличие. Согласно условиям договора, последний содержит указание на понятие концептуальное решение, которое представляет собой – набор фотографий, составленный дизайнером в виде коллажа, используемых предметов мебели, света, сантехники и текстур финишных покрытий, запланированных дизайнером в интерьере. Подлежит утверждению со стороны заказчика и входит в третий этап. Как установлено, данные работы истцом были выполнены.

Таким образом, с учетом сложившихся между сторонами отношений, имея согласованный третий этап работы и согласие ответчика его оплатить (учитывая, что до этого периода ФИО2 не приводила доводов о прекращении договора, оплатив и приняв два предыдущих этапа) истец имела возможность перейти к выполнению 4 этапа, что ей и было сделано. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что создание дизайн-проект это разработка и изготовление исполнителем дизайн – проекта на основе утвержденного заказчиком технического задания. Т.е. указанное предполагает, что разработка 4 этапа начинает осуществляться исполнителем с самого начала выполнения работ по договору. И этапы, которые входят в объем договора содержат графические части итогового этапа (выдержки из альбома технической документации). Указанное подтверждается договором выполнения работ, заключенному между истцом и ИП ФИО5 от 25 августа 2024 г., возможность привлечения которого исполнителем предусмотрена п. 7.2.1 (договора от 12 августа 2024 г.). Кроме того, условия договора, в том числе содержит условие о том, что исполнитель может осуществить выполнение работ досрочно (п. 3.5 договора).

Согласно материалам дела, имеющейся переписки, 17 октября 2024 г. ответчик указала истцу о приостановлении работ. 25 октября 2024 г. ФИО2 направила в адрес истца уведомление о прекращении договора, указав в письме о возможности оплаты ФИО1 фактически выполненной работы. В связи с чем, по третьему этапу, 07 января 2025 г. произвела оплату в размере 12928 руб. (т.1 л.д. 35), которая поступила в Банк истца 08 января 2025 г.

П. 10.3 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что заказчик вправе в любой момент отказаться от услуг исполнителя, оплатив объем фактически выполненных работ.

Учитывая, что ответчик (заказчик) заключил договор на изготовление истцом дизайн-проекта кафе, т.е. помещения, которое в дальнейшем будет использоваться в предпринимательских целях, Закон о защите прав потребителей, к данным отношениям применению не подлежит. В данном случае применению подлежат общие нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, вытекающие, как из договора подряда, о бытовом подряде, а также договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что ИП ФИО1 выполнены все работы предусмотренные договором заключенным 12 августа 2024 г. с ФИО2, в связи с чем, они подлежат оплате. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, как указал представитель ответчика, основной причиной отказа от договора с истцом, явилось то обстоятельство, что с его доверителем (ФИО2) был расторгнут устный договор аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором ответчик предполагала разместить кафе.

Общая стоимость работ составляет 170 136 руб., исходя из стоимости работ за один квадратный метр зон объекта, которые требуют дизайна 1 800 руб. Работа и оплата работ производится поэтапно и разделена на 4 платежа в размере 38 784 руб. каждый. Перед началом выполнения работ оплачивается аванс, фиксированная сумма – 15 000 руб. (п. 2.1 договора)

С учетом вышеизложенного, исходя из имеющихся в деле доказательств, а также пояснений сторон, ответчиком в пользу истца подлежат оплате работы по 3 и 4 этапам (за вычетом внесенных ФИО2 12 928 руб.), в размере 64 640 руб.

Доводы стороны ответчика относительного того, что ИП ФИО1 выполненные работы не передавались по акту приема-передачи, не свидетельствует о том, что данные работы ею не были выполнены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г., акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно переписке между сторонами в «Телеграмм», скриншоты которой находятся в материалах дела, ответчиком подтверждается получение фактически выполненных работ. Более того, скриншоты мессенджера согласуются с иными письменными доказательствами в их совокупности и также подтверждают приведенные ранее обстоятельства.

То обстоятельство, что сторонами договора не было договоренности о согласовании этапов выполненных работ в мессенджере «Телеграмм», не освобождает ФИО2 от ее обязанности оплатить работы истца по выполнению договора. Указанная переписка, в случае наличия спора, согласно положениям гражданского процессуального законодательства оценивается судом как доказательство, в совокупности с иными, имеющимися в деле, доказательствами. Более того, как отмечено ранее, наличие актов приема-передачи работ не являются исключительным доказательством. О выполнении работ могут свидетельствовать иные доказательства, представленные сторонами. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебный процесс, является состязательным, что позволяет сторонам, в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства в обоснование своих доводов. Доказательств того, что истец выполнила работы ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств ответчик, заявляя о том, что договор является неисполненным со стороны ИП ФИО1 действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить выполненные для неё работы, а также освободится от применения мер ответственности, вследствие несвоевременного исполнения обязанности по оплате. А кроме того, утратив интерес в договоре в виду расторжения с ней договора аренды помещения, в котором планировалось размещение кафе, дизайн-проект которого готовила истец, ответчик пытается указанными действиями возместить свои же убытки. Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, сторона истца не оспаривала факт выполнения истцом работ по первому и второму этапу, а также частично по третьему, в том числе и произведя оплату данных работ. По смыслу ст. 10 ГК РФ, это является злоупотреблением правом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению об этапном выполнении работ по договору от 12 августа 2024 г.

Согласно соглашению о составе и этапах работ, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, стороны договорились, что 1 этап, выполняется в течение 7 рабочих дней, 2 этап – 20 рабочих дней; 3 этап - срок не значится, 4 этап – 4 рабочих дней. При этом указанные работы, могут быть выполнены истцом досрочно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства сторона ответчика приняла и оплатила два этапа работ, судом апелляционной инстанции установлено фактическое исполнение ИП ФИО1 третьего этапа и четвертого. В ходе рассмотрения дела, нарушения сроков выполнения работ установлено не было. Учитывая, что ФИО2 направила в адрес истца сообщение о прекращении договорных отношений с ней, последняя 18 октября 2024 г. направила в адрес ответчика, подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ по 3 и 4 этапу, а также сообщила о возможности получения оформленного проекта ее кафе. Указанное сообщение ответчик получила ... лично по месту своего жительства (т.1 л.д. 28). О том, что адрес: <...> совпадает с адресом места ее регистрации подтверждается сведениями УВМ МВД по РБ (т.1 л.д. 104). Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно данным требованиям, истец просит взыскать проценты за период с 19 октября 2024 г. по 08 февраля 2025 г. в размере 4 163,18 руб. и далее до дня исполнения обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 19 октября 2024 г. по 18 марта 2026 г. (дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) С учетом внесенной ответчиком суммы 12 928 руб., во исполнение 3 этапа, сумма, которая зачислена в банк истца 08 января 2025 г., что является в силу положений ст. 316 ГК РФ исполнением обязательств должника.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

77 568

19.10.2024

27.10.2024

9
0

-
19%

366

362,41

77 568

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

366

2 892,90

77 568

01.01.2025

08.01.2025

8
0

-
21%

365

357,03

64 640

09.01.2025

08.06.2025

151

12 928

08.01.2025

21%

365

5 615,71

64 640

09.06.2025

27.07.2025

49

0
-

20%

365

1 735,54

64 640

28.07.2025

14.09.2025

49

0
-

18%

365

1 561,99

64 640

15.09.2025

26.10.2025

42

0
-

17%

365

1 264,46

64 640

27.10.2025

21.12.2025

56

0
-

16,50%

365

1 636,37

64 640

22.12.2025

15.02.2026

56

0
-

16%

365

1 586,78

64 640

16.02.2026

18.03.2026

31

0
-

15,50%

365

850,95

Итого:

516

12 928

18,90%

17 864,14

Далее, с 19 марта 2026 г. проценты подлежат начислению и оплате за весь период пользования ответчиком денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом размера задолженности, имеющийся в данные периоды.

Относительно требований истца об обязании ответчика принять результат работ, судебная коллегия полагает, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе утрату ответчиком интереса в данном дизайн-проекте, полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4000 руб.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правила производства суда первой инстанции, решение суда подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 августа 2025 г., отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 64 640 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2024 г. по 18 марта 2026 г. в размере 17 864,14 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 19 марта 2026 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, начисляемых на остаток задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2026 г.