Приговор № 1-16/2018 1-16/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Лебедева К.А.,

защитника – адвоката филиала №2 г.Твери НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение №773 и ордер № 070124,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери

«04» февраля 2019 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29.08.2006 года Центральным районным судом г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

26.02.2007 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 29.08.2006 г., окончательно назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

25.05.2007 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26.02.2007 г., окончательно назначено наказание - 3 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08.04.2009 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней;

23.04.2010 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 года, ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 года, ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 с присоединением частично не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.05.2007 г., окончательно назначено наказание – 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден 22.08.2016 по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 22 минут 14.07.2018, но не позднее 03 часов 10 минут 15.07.2018 у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее знакомого ФИО1, по адресу: <адрес>, достоверно знающего данные о пин-коде банковской карты АО «Альфа Банк» №, принадлежащей последнему, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя задуманное, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время, в указанном месте, тайно похитил из барсетки ФИО1. не представляющую материальной ценности банковскую карту № ПАО «Альфа Банк», принадлежащую последнему. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3 15.07.2018 около 03 часов 10 минут пришел к устройству самообслуживания АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где в 03 часа 10 минут, в указанное устройство вставил похищенную им банковскую карту ПАО «Альфа Банк» №, ввел известный ему пин-код, после чего, проверив баланс банковской карты и убедившись в наличии на счету денежных средств, в 03 часа 11 минут со счета № указанной банковской карты снял денежные средства в сумме 9000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № АО «Альфа Банк», открытого в ККО Тверь-Можайский по адресу: <адрес>, на имя ФИО1., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1, адвокат Иванов Ю.К., государственный обвинитель Лебедев К.А., против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

При рассмотрении дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО3 обоснованно вменен в вину квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку ФИО3, действуя тайно, с корыстной целью, совершил действия непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств с банковского счета потерпевшего и обращении их в свою пользу, в размере, который являлся для потерпевшего значительным. Еежемесячный доход потерпевшего ФИО1. составляет 30 000 рублей, на <данные изъяты>

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, имеет <данные изъяты> возраст, тяжких последствий от его действий не наступило, возместил причиненный преступлением ущерб, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд учитывает состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшего, который просил суд не лишать подсудимого свободы, претензий к нему не имеет, условия жизни подсудимого и его семьи, его материальное положение, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, в которой ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. При этом ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Явка с повинной получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО3 были разъяснены его права, какого-либо давления сотрудниками правоохранительных органов на него не оказывалось, в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил факт написания явки с повинной и обстоятельства, изложенные в ней. Защитник и прокурор также считали необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО3 узами брака не связан, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за мелкое хищение и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, администрацией исправительного учреждения - ИК-10 характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры суда от 29.08.2006, 26.02.2007, 25.05.2007, 23.04.2010), на момент совершения данного преступления судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях ФИО3, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, наличествует особо опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат. Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия у него тяжких заболеваний, его образа жизни, материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом в действиях ФИО3 наличествует особо опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять положения ч.2 ст.58 УК РФ.

Т.к. ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, в целях исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 04.02.2019, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление ФИО3 совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 04 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО3 в отбытие наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ ООО «Т2 Мобайл» с детализацией абонента № за период времени с 14.07.2018 по 17.07.2018; выписка с АО «Альфа Банк» по лицевому счету № банковской карты №, а также транзакция по счету банковской карты АО «Альфа банк» № за период времени с 14.07.2018 г. по 20.07.2018 г. - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- барсетку, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ст.317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 февраля 2019 года.