Приговор № 1-334/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025

55RS0№-43

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.

подсудимого ФИО1,

защитника Положенцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> «В», <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра от <адрес> в <адрес> с географическими координатами 54.976341 северной широты и 73.477006 восточной долготы из «тайника» - закладки, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфдрона, массой 1,42 г., то есть в крупном размере, которое с той же целью стал хранить при себе до задержания около 17 часов 05 минут и изъятия в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом <адрес> А корпус 2 по <адрес> проспект в <адрес>.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал, суду показал, что в дату и время, указанное в предъявленном ему и оглашенном государственным обвинителем обвинении, он в Интернет – магазине «Вегас» купил наркотическое средство «соль» массой 1 г., оплатив за него 4000 рублей, после чего администратор магазина в мессенджере вацап пристал ему адрес «тайника»-закладки, который находился у <адрес> в <адрес>. Забрав из тайника-закладки наркотическое средство, он направился в подъезд <адрес>А корпус 2 по <адрес> проспект, где хотел наркотическое средство употребить, но в подъезде был задержан сотрудниками полиции. После задержания был проведен его личный досмотр, его содержания и описанные в нем обстоятельства он не оспаривает, в содеянном раскаивается. На предварительном следствии он с защитником участвовал в осмотре места приобретения наркотического средства, в ходе которого на участке местности он показал место «тайника»- закладки, где приобрел наркотическое средство. Он не сообщал сотрудникам полиции о причастности к незаконному обороту наркотических средств иных лиц, так как такой информацией не обладал, если бы обладал, то сообщил.

Показания ФИО1 по обстоятельствам преступления подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3, Д.С.В., а также исследованными в ходе судебного следствия иными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с июля 2025 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконном обороту наркотических средств, поэтому с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 для проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд оперативной группы по адресу: <адрес> ВЛКСМ, <адрес> «В», где в 15 часов 00 вблизи указанного дома было установлено наблюдение за местом возможного появления Найды. В тот же день около 17 часов 05 минут на основании имеющейся информации между третьим и четвертым этажом в подъезде <адрес> «А», <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан, после чего, там же ввиду подозрения, что у ФИО1 может находиться при себе наркотическое средство, с участием двух понятых – незаинтересованных граждан из числа прохожих, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке в большом кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон, марки «Реалми», который был упакован и опечатан в пакете №, все участвующие лица поставили на конверте свои подписи. Далее, в боковом кармане сумки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находился полимерный пакетик с застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток был упакован и опечатан в пакете №, на котором также расписались все участвующие лица. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления, при отсутствии замечаний к его содержанию, расписались все участвующие лица (л.д. 91-93).

Аналогичная информация об обстоятельствах задержания ФИО1 и результатах его личного досмотра содержится в рапорте об обнаружении признаков преступления, составленном оперуполномоченным сотрудником УНК УМВД России по <адрес> З.А.А., а также в результатах ОРД, представленных в установленном законом порядке следователю по постановлению уполномоченного должностного лица (л.д. 3-11).

Согласно справке – меморандум в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 было зафиксировано, что в 15 часов 35 минут у <адрес> В по ул. 50 лет ВЛСКМ в <адрес> появился ФИО1, который направился к <адрес> в <адрес>, где в 16 часов 00 минут с торца дома в траве стал что-то искать, вел себя настороженно, осматривался и осматривал проходящих мимо людей. В 16 часов 15 минут ФИО1, направился в сторону <адрес>, по пути следования постоянно оглядывался и вел себя настороженно, в 17 часов 00 минут ФИО1 зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, где около 17 часов 05 минут был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом (л.д.9-10)

Из оглашенных показаний свидетеля Д.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе сотрудника полиции, с которым он проследовал на лестничную площадку между третьим и четвертым этажом в подъезде <адрес> «А» <адрес>, принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Вместе с ним участвовал второй понятой мужчина. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеозапись. Задержанный представился ФИО1, затем был проведен его личный досмотр. Далее, в большом кармане сумки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми», который был упакован и опечатан в пакете №, на конверте расписались все участвующие лица. Далее, в боковом кармане той же сумки был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находился полимерный пакетик с застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан в пакете №, на конверте также расписались все участвующие лица. По результатам проведения всех действий от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1 каких - либо замечаний или заявлений не поступало. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 106-108).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 и осмотра видеозаписи личного досмотра, у последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в кармане сумки был обнаружен мобильный телефон марки «Realme», в боковом кармане сумки был обнаружен сверток в липкой ленте красного цвета, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой на горловине, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы (л.д. 8, л.д. 84-88). Изъятое вещество по справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфдрона, массой 1,42 г. (л.д. 24-25, л.д. 29-32).

Согласно протоколу осмотра телефона марки «Realme» в корпусе серого цвета с фототаблицей, изъятого у ФИО1, в мессенджере «WhatsApp», в диалоге с пользователем под именем «Виви», который привязан к абонентскому номеру телефона +№, имеется входящее сообщение от вышеуказанного пользователя ДД.ММ.ГГГГ, 10:36 «Ты где конь?», ДД.ММ.ГГГГ, 16:00 «Юбилейная 1, падик 3», ДД.ММ.ГГГГ, 16:00 «Под батареей за ножкой». Пароль на телефоне установлен не был (л.д. 76-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником Положенцевой С.Ю. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес> участок расположен у 3-го подъезда указанного дома и представляет собой основание дерева. Подозреваемый ФИО1 указал на данный участок и пояснил, что на данном участке с географическими координатами 54.976341, 73.477006 он обнаружил «тайник» - закладку (л.д.100-105).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, свидетеля Свидетель №3, участвовавшего при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, его задержании и проведении в отношении него личного досмотра., свидетеля Д.С.В., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, в присутствии которого у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра были изъяты сотовый телефон и сверток с порошкообразным веществом, протокол личного досмотра ФИО1, которым зафиксировано обнаружение и изъятие у последнего свертка с полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета, заключение эксперта о виде и массе обнаруженного у последнего наркотического средства, протокол осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона, в котором содержится переписка с указанием места «тайника» -закладки, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 по обстоятельствам преступления.

Указанные свидетели оснований к оговору ФИО1 не имели. Доказательств их личной заинтересованности в осуждении ФИО1 суду не представлено. Кроме того, сам ФИО1 в присутствии защитника на предварительном следствии в ходе осмотра места происшествия и видеозаписи его личного досмотра, также в суде, не отрицал, что он умышленно приобрел и до его задержания сотрудниками полиции и изъятия приобретенного им наркотического средства в ходе его личного досмотра хранил наркотического средство называемое «соль» для личного употребления. В этой связи, ставить под сомнения правдивость приведенных показаний свидетелей и подсудимого не имеется.

Место и обстоятельства приобретения наркотического средства судом установлены из последовательных показаний ФИО1, данных им о месте приобретения им изъятого у него свертка с наркотическим средством – у подъезда 3 у <адрес>, которые подтверждаются протоколом осмотра телефона ФИО1, где последнему неустановленное лицо сообщает местонахождения тайника – закладки «Юбилейная 1, падик 3», протоколом осмотра указанного места, в ходе которого зафиксирована обстановка и отличительные особенности местности, сообщенные ФИО1 ранее при допросе, а также сведениями, содержащими в справке -меморандум о том, что ФИО1 осуществлял поисковые мероприятия у <адрес> в <адрес>, после чего через некоторое время был задержан.

Таким образом, ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства в «тайнике» на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метра от <адрес> в <адрес>, имеющего согласно протоколу осмотра участка местности географические координаты 54.976341 и 73.477006, положил найденное в карман своей сумки, где стал его хранить. С указанным наркотическим средством ФИО1 по пути следования, то есть уже вне места приобретения, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом <адрес> А, <адрес> проспект в <адрес> был задержан.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 не только приобрел, но и хранил изъятое у него наркотическое средство. То обстоятельство, что действия ФИО1 зафиксированы в рамках ОРМ, не исключает квалификацию его действий по признаку хранения.

Личный досмотр ФИО1 проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011г. № ФЗ «О полиции», в присутствии понятых. Нарушений правил личного досмотра ФИО1, влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил. Последовательность личного досмотра ФИО1, его соответствие требованиям УПК РФ следует из исследованного протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра в отношении ФИО1, а также из показаний, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре последнего - свидетеля Д.С.В.. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, при отсутствии замечаний к его содержанию.

Нарушений правил личного досмотра ФИО1, влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил, в связи с чем, доказательства, полученные по результатам личного досмотра ФИО1, суд признает допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у подсудимого ФИО1, был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование, поэтому оснований полагать, что ФИО1 приобрел меньший объем наркотических средств, чем поступил на исследование, у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он намеревался приобрести меньшее количество наркотического средства, оплатил 1 грамм наркотика, на правильность установления обстоятельств совершения преступления и квалификацию его действий не влияют, поскольку его умысел был направлен на приобретение всего наркотического средства, помещенного в закладке. Приобретенное наркотическое средство на его соответствие 1 г. ФИО1 не проверял и проверять, исходя из его намерений в подъезде близлежащего дома употребить приобретённое им наркотическое средство, не собирался, при себе предметов, которыми он мог бы определить вес наркотического средства, не имел.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к обороту в РФ, его масса 1,42 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до его задержания сотрудниками полиции около 17 часов 05 минут и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут, приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 г, то есть в крупном размере.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, а также с учетом того, что наркотическое средство из владения ФИО1 выбыло вопреки его воли, в связи с задержанием и изъятием при проведении личного досмотра, неизбежность которого побудила Найду Е.А. рассказать об имеющемся при нем наркотическом средстве, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, который на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Также судом учитывается степень социальной обустроенности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и подробных показаниях в ходе предварительного следствия о месте приобретения наркотического средства, участии при осмотре места происшествия, что способствовало установлению органами расследования обстоятельств приобретения наркотического средства, которые были положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, которое ФИО1, с учетом законодательных ограничений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, надлежит отбывать реально.

Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а равно, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, - характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось ФИО1 недостаточно а равно суд учитывает положительное посткриминальное поведение подсудимого, выразившееся способствовании с его стороны установлению обстоятельств приобретения наркотического средства, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, суд определяет размер наказания ФИО1 с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи, с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 9416 рублей 20 копеек с их зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, не возражавшего против их взыскания с него, суду представлено не было.

Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство и использованный подсудимым для совершения преступления – приобретения наркотического средства принадлежащий ему телефон «Realme», как предметы, имеющие доказательственное значение для выделенного уголовного дела, надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта подсудимому наркотического средства. Диск с записью личного досмотра ФИО1, как предмет, имеющий доказательственное значение для настоящего уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в полимерном свертке, мобильный телефон «Realme», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>,–– оставить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные за оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме 9416 рублей 20 копеек, с их зачисление в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова